"El problema de restitución de tierras es un tema de derechos humanos"
La directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) Lorena Fries, justificó las recomendaciones de expropiación de tierras en beneficio de pueblos indígenas que se desprenden del informe anual 2014 sobre la situación de los derechos humanos en Chile.
Fries habló con El Austral sobre las recomendaciones que considera el organismo en los temas de restitución territorial y derechos de los pueblos indígenas expresados en el texto de 325 páginas.
En esta entrevista, Fries explica los alcances de esta propuesta y advierte que el mercado no puede ser el único mecanismo regulador para la restitución de tierras.
- ¿Por qué cree que se ha dilatado tanto el debate sobre los derechos y reconocimiento de los pueblos originarios?
-Yo creo que ha costado mucho, por una parte, porque estamos inscritos en una lógica de Estado unitario y centralizado que muchas veces impide el que se entienda que se puede contar con algunos grados de autonomía o contar con distintas naciones y pueblos al interior de un mismo Estado, esa es una discusión que no se ha abierto en Chile y que nosotros planteamos que es necesario debatir sin que esto signifique que se está propagando una idea de un Estado independiente.
-¿Existe la deuda histórica con los pueblos indígenas?
-Hay una deuda histórica con los pueblos indígenas. Nosotros hemos entrado a comprender esa deuda histórica la verdad que bastante tarde. Esa deuda histórica es la que ha generado finalmente la ineficacia del Estado respecto de los pueblos indígenas y particularmente del pueblo mapuche y hoy día también en relación a la falta de seguridad que siente la población no mapuche en la zona en que hay comunidades asentadas que no son mapuches.
-¿De qué se trata la propuesta de expropiación para resolver la demanda territorial?
-Lo que estamos diciendo es que además del mecanismo de mercado también debería considerarse como en otros países el mecanismo de expropiación, obviamente con la debida compensación a quienes que son objeto de expropiación.
-¿Cree que esta medida pueda acrecentar el clima de conflicto entre agricultores y comunidades?
-No, porque no estamos diciendo que sea la única vía. Como le digo, la expropiación es parte de un conjunto de medidas que se pueden tomar, entre ellas el mercado (…) lo que queremos decir es que mientras existan varias modalidades para la restitución de tierras se asegura que los mecanismos funcionen bien.
-¿A su juicio, el problema de restitución debe ser de interés de Estado?
-El problema de restitución de tierras es un tema de derechos humanos y en ese sentido es una obligación que tiene el Estado y tiene que canalizarla de la manera más eficaz y esa manera eficaz es no teniendo un único mecanismo sino que teniendo más de uno.
-¿Qué opinión tiene de Conadi?
-Nosotros creemos que hay que fortalecer la institucionalidad en materia de pueblos indígenas. Se ha anunciado la creación de un ministerio de pueblos indígenas que incorporaría la Conadi. La verdad es que con el presupuesto que tiene y el prestigio que ha ido perdiendo en el tiempo. Nosotros hemos dicho que no necesariamente es esa la institución, y con esas atribuciones y con ese funcionamiento, la que puede resolver el problema restitución de tierras.
-¿Qué le parece que se haya aprobado una indicación en el presupuesto de Conadi que permite sólo comprar tierras a las comunidades que siguen el camino institucional?
-Me parece bien en el sentido de que estos son procedimientos que fija el Estado y por lo tanto las comunidades debieran incorporarse y cumplir esos procedimientos. Si la crítica al respecto de esta especie de "fast track" que tenía Conadi para la restitución de territorio, tierra y recursos naturales, en ese caso efectivamente no puede seguir pasando, es parte de lo que ha sido el descrédito de Conadi por mucho tiempo.
-¿Esto es un trabajo que se puede lograr a corto plazo?
-Hemos dicho que se requiere un diálogo entre el Estado y los pueblos indígenas para ir fijando una agenda de largo plazo ya que esto no se va a resolver a corto plazo. Se necesita una agenda donde no haya temas vedados, no haya actores vedados y que se vaya avanzando en el tiempo.
-¿Por qué son importantes estas reformas?
-Para nosotros es importante fortalecer la institucionalidad que ha estado a cargo de los procesos de tierra a propósito de la ley indígena, también creemos que hay que ponerse de acuerdo en las mejoras que hay que introducir en la ley indígena especialmente porque no reconoce las tierras, territorios y recursos naturales que son ancestrales.