Luego que el nuevo jefe de la Defensoría Penal Mapuche en La Araucanía, Pablo Ardouin, declaró en entrevista al Cuerpo de Reportajes de El Austral que los tribunales de justicia han descartado que exista terrorismo, distintos actores locales opinaron al respecto concluyendo que en la Región sí hay personas atemorizadas por la violencia rural.

Concuerdan que si bien es difícil en los tribunales generar en los jueces la convicción de un ánimo terrorista, afirman que el terrorismo se puede ver reflejando en el miedo que dejan actos como ataques incendiarios en quienes los viven en carne propia.

El abogado Juan de Dios Fuentes, de la Agrupación Paz en La Araucanía, dijo derechamente que el defensor se equivoca al "descartar a priori" la existencia de conductas terroristas.

"La Constitución no distingue entre mapuches y no mapuches, por tanto me parece grave que existan instituciones que sólo defiendan un sector por razones étnicas y no de derecho, y más grave aún que a priori esas instituciones afirmen que no existe terrorismo", criticó Fuentes.

Por su parte, la presidenta de la Multigremial de La Araucanía, en su concepto afirmó que "lo que se está infundiendo en sectores de La Araucanía es terrorismo, son actos sistemáticos que infunden terror", afirmó la representante de los ocho gremios productivos de la Región.

La secretaria de la Asociación de Agricultores de Victoria y Malleco, Gloria Naveillán, indicó que más allá de lo que han decidido los tribunales, el concepto se puede ver reflejado en los distintos episodios de violencia en la Región. "Para mí terrorismo son acciones repetidas que buscan generar terror en un grupo de la población, en un sector geográfico o en un lugar específico y eso es lo que se vive en La Araucanía y en la zona de Cañete, no es otra cosa. Si la gente afectada por los hechos de violencia siente terror es porque alguien ha generado esa sensación en ellos ¿o no?", se preguntó la dirigente agrícola.

Naveillán llamó a no hacer diferencias y que la Ley Antiterrorista no se invoca por las complejidades que presenta probar ante un tribunal la calificación. Por lo que en definitiva "se opta por referirse a delitos de incendio pero que no tengan la connotación de terrorismo porque ahí las pruebas son inalcanzables y cada vez que se ha hecho una acusación de invocar la Ley Antiterrorista ha habido un fracaso básicamente porque el estándar de prueba que se pide es demasiado alto", sostuvo la líder gremial.

El presidente de la Asociación de Víctimas de la Violencia Rural (Avvru), Alejo Apraiz, se limitó a pedir objetividad e imparcialidad al defensor jefe. "Sinceramente le deseamos éxito en su jefatura, pero también como Avvru esperamos que aplique la mayor objetividad e imparcialidad posible en las causas que se lleven adelante durante su periodo. Confiamos en que sea así considerando su profesionalismo y experiencia al trabajar en causas de este tipo", esgrimió el empresario transportista.

Parlamentarios

El diputado Fernando Meza (PRSD) manifestó que no se debe estigmatizar al pueblo mapuche. En base a su experiencia dijo que el 95% de los integrantes de la etnia son pacíficos, pero aseguró que existe un pequeño grupo sobre ideologizado que causa estragos.

El médico de profesión agregó que se debe separar las discusiones jurídicas sobre la existencia o no de terrorismo y aterrizar el concepto a la realidad. "Desde mi punto de vista, los atentados a los fiscales, el asesinato del matrimonio Luchsinger-Mackay, la quema de viviendas, la quema de camiones, naturalmente y jurídicamente pueden los jueces no catalogarlo de terrorismo pero en la sicología de la gente, de todos nosotros, esos son actos que infunden terror", enfatizó el parlamentario.

Argumentos que van en línea con lo dicho por el diputado Germán Becker (RN) quien sostuvo que un grupo no necesariamente compuesto por mapuches "actúa de manera concertada para causar temor en la población y de hecho lo ha logrado", sostuvo el parlamentario.