"Una nueva Constitución sin los pueblos originarios sería una bomba de tiempo"
andrea.arias@australtemuco.cl
Concebir un Chile plurinacional que reconozca constitucionalmente a los pueblos originarios en su carta magna y que se cumpla así una promesa del Estado - que está pendiente desde hace 26 años- es una de las soluciones políticas al denominado conflicto mapuche.
Así lo cree el abogado y directivo de la Corporación de Profesionales Mapuches, Enama, Richard Caifal Piutrin, quien explica en esta entrevista por qué se eligió esta temática para el seminario de Enama, cuya cita es el próximo martes 25 de agosto, a partir de las 14 horas, en el Centro de Eventos Dreams Temuco.
-Es necesario que se cumpla con la promesa que data desde 1989 y se reconozca a los pueblos originarios en la Constitución política. En un contexto de deslegitimación política e institucional, una nueva Constitución sin los pueblos originarios sería una bomba de tiempo. Los pueblos originarios necesitan reflejarse en este contrato social, porque somos el 11% de la población nacional.
-Lo importante es que se haga, si esto es un año antes o un año después no es lo importante. Entendemos que los tiempos políticos son distintos y que el próximo año hay elecciones. Lo que queremos anticipar es que esto debiera ser un proceso más participativo, y si la sociedad chilena requiere de más tiempo para discutir y hacer propuestas, lo respetamos.
-Si bien existen otros mecanismos, nosotros optamos por la Asamblea Constituyente, porque creemos que es más democrática y participativa. No puede ser que las propias autoridades que están deslegitimadas sean las convocadas a la redacción de esta nueva carta fundamental.
- Las autoridades y la población deben perder el temor a la instalación del concepto, ya que para muchos es la consagración de un Estado dentro de otro Estado, pero no es así. Significa reconocer desde el punto de vista sociológico la existencia de pueblos dentro de la conformación de este Estado, el que sigue siendo unitario.
-
- Entendemos que hay un conflicto político que no se quiere mostrar, pero que existe y sabemos que hay sectores que no quieren que lo mapuche salga a la luz, que sea visible y no sólo a través de las crónicas rojas, sino que a través de una institucionalidad.
-
- Nosotros reclamamos la paternidad de ese concepto que nace en uno de los encuentros de Enama y concordamos con lo que dice Ruffinelli. Chile debe mapuchizarse, porque ya está mapuchizado, pero no lo sabe o no lo quiere ver (...) queremos ocultar nuestra morenidad y eso es terrible, habla de una hipocresía y del tipo de sociedad que tenemos.
-
- Los tribunales se han pronunciado. Esto es una parafernalia política y un volador de luces.
-
- Enama se sitúa en la voz de los expertos. El año 2003 en la administración de Piñera se encargó un informe a un relator de la ONU para identificar lo que ocurría en la Región y señaló categóricamente que aquí no hay terrorismo, lo que hay es una protesta social indígena y quienes enarbolan este tipo de expresiones caen en un discurso odioso que es grave para el país. La ley no define qué es el terrorismo en Chile, es un concepto 'bolsillo de payaso'.