Corte sancionó a administrador del Juzgado de Garantía
TEMUCO. Sumario estableció graves irregularidades en el trabajo de Juan Merino y lo suspendió por 4 meses. El aludido apeló a la Corte Suprema.
Por comprometer "el buen funcionamiento del tribunal" el Pleno de la Corte de Apelaciones de Temuco sancionó al administrador del Juzgado de Garantía de Temuco, Juan Merino Romero, con la suspensión de sus funciones por 4 meses con goce de medio sueldo.
La medida - la más drástica que puede aplicar el organismo - se adoptó el pasado 6 de octubre, luego de que al interior del mismo se hiciera llegar una queja a fin de indagar las "irregularidades cometidas por parte del administrador del Juzgado", la que quedó a cargo de la fiscal judicial Georgina Gutiérrez.
Fue así como se hicieron llegar antecedentes por parte del administrador adjunto, Denis Baeza, además del administrador del juzgado laboral de Temuco, Yuri Bórquez, y que en su oportunidad le fueran comunicados y notificados al propio Merino, tal como lo refiere el Código Orgánico de Tribunales.
Todos los antecedentes derivados al Pleno, conformado por los ministros Aner Padilla; Luis Troncoso, Julio César Grandón, Cecilia Aravena y Carlos Gutiérrez, fueron calificados como graves, ya que "han comprometido el normal funcionamiento del Tribunal", agregando que las faltas administrativas "son de tal multiplicidad y extensas en el tiempo que han provocado serias dificultades de gestión durante los últimos años".
El documento agrega que por tales motivos, dichas acusaciones han obligado a "los jueces que integran el comité a asumir una serie de responsabilidades administrativas que no les corresponden e, incluso, provocando a este Tribunal Pleno tomase la decisión de intervenir administrativamente el referido tribunal".
Cargos
Cinco fueron los reproches que el Pleno de la Corte analizó en contra de Juan Merino. Entre ellos se dio cuenta del incumplimiento del artículo 389 B del Código Orgánico de Tribunales y que se traduce en la dirección de las labores propias del tribunal.
De hecho los informes señalan que Merino no mantiene informado al juez presidente de la gestión administrativa del tribunal, a pesar de que el acusado refirió comunicación vía correo electrónico.
Otro hecho cuestionado fue el cómo se hacía efectiva la distribución del personal. Respecto de aquello, el informe es claro en señalar que "en el Juzgado de Garantía de Temuco nunca se realizó una descripción de funciones asociada a cada cargo funcionario, lo que provoca que cada funcionario realizara las labores que se le señalan verbalmente". En paralelo a aquello, se le cuestionó a Merino el tema de la evaluación del personal a su cargo.
El cuarto reproche formulado a Merino dice relación a la distribución de causas a los jueces - 6 en la actualidad - o a las salas del respectivo tribunal. Respecto de aquello, Merino respondió que no era de su responsabilidad sino que, del juez presidente, afirmación que el Pleno dijo no compartir.
Otro hecho severamente cuestionado por el Pleno de la Corte fue el nombramiento y posterior asunción de una egresada de la Academia Judicial en calidad de juez suplente, quien ejerció labores los días 27 al 30 de marzo del 2015 "sin acuerdo de Pleno ni previo juramento" según señala el documento del Poder Judicial.
Administrador
Mientras se desarrollaba el sumario interno, el propio Juan Merino solicitó la absolución de los cargos, esgrimiendo la "falta de especificación del contenido fáctico del mismo y por falta de especificidad de los hechos formulados".
Los fundamentos no fueron aceptados por el Tribunal Pleno, quien en un informe con fecha 6 de octubre del 2015 estableció que "el investigado no tuvo ningún problema en referirse a cada uno de ellos en su escrito de descargos" y por ende la alegación fue desestimada.
Dichos antecedentes, sanción incluida, será derivada al Comité de Jueces del Juzgado de Garantía de Temuco "para los fines que en derecho corresponda" en cuanto la misma sea ejecutoriada.
Fuentes del Poder Judicial confirmaron a El Austral que la sanción no está ejecutoriada ya que el sumariado apeló a la Corte Suprema, quien deberá revisar el caso de Juan Merino y ratificar o no la sanción estipulada en el sumario administrativo.
El Austral intentó comunicarse con el administrador cuestionado, Juan Merino, en innumerables oportunidades pero éste no contestó su teléfono.