José Peralino: "La cuestión ya está hecha y pasó lo que tenía que pasar"
TEMUCO. La Corte de Apelaciones de Temuco rechazó los cuatro recursos de amparo presentados por la defensa de los 11 formalizados por el crimen del matrimonio Luchsinger-Mackay. Diez de los imputados continuarán en prisión preventiva tras la resolución del tribunal de alzada. AUDIO. En la ocasión la Fiscalía dio lectura a un oficio que contiene la transcripción de una escucha telefónica al imputado José Peralino, tras ser formalizado.
Tras una hora de alegatos, la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Temuco resolvió, por unanimidad, rechazar los cuatro recursos de amparo presentados por las defensas de los 11 comuneros formalizados por su presunta responsabilidad en el crimen del matrimonio de agricultores Luchsinger- Mackay, y de esa forma se mantuvo la prisión preventiva para diez de ellos y la cautelar de arresto domiciliario total para José Peralino Huinca, quien rompió el pacto de silencio.
En su resolución, los ministros Luis Troncoso, Aner Padilla y María Elena Llanos, precisaron que a su juicio la decisión adoptada el 30 de marzo por la magistrada Alejandra García-Bocaz fue tomada "en ejercicio de sus atribuciones y dentro de las facultades que le confieren la Constitución y las leyes".
Acto seguido, los mismos integrantes de la Primera Sala señalaron que su determinación se basó en que "existen antecedentes que permiten presumir fundadamente que los imputados "han tenido participación en el delito como autor, cómplice o encubridor", tal como lo consideró la misma García-Bocaz en la audiencia de formalización.
En la misma resolución, los ministros aseguraron que en el caso de los detenidos, distintos a Peralino, "la prisión preventiva es indispensable para el éxito de las diligencias precisas y determinadas de la investigación".
Escucha telefónica
En el estrado de la parte recurrida estuvo el fiscal regional Cristian Paredes. Desde esa vereda, el persecutor dio lectura a la transcripción de una escucha telefónica de José Peralino, la que fue registrada cuando éste estaba en su casa tras ser formalizado y dejado en arresto domiciliario total.
En esa escucha, su pareja, Yocelyn Llanca, le consultó a Peralino si ¿tú te metiste en esto o te metieron en esto? Ante esa consulta, el aludido y llave de la Fiscalía para lograr la masiva detención respondió: "La cuestión ya está hecha y pasó lo que tenía que pasar no más".
En esa misma conversación, el imputado y sindicado como coautor del delito de incendio con resultado de muerte contra el matrimonio suizo-chileno negó haber sido víctima de apremios físicos ilegítimos por parte de los funcionarios de la Policía de Investigaciones, señalándole a su pareja que "no pasó ninguna huea, sino saldría la cuestión en la tele".
Otro antecedente expuesto por Paredes dice relación con las georreferenciaciones telefónicas, y tras ser cuestionado por las defensas, éste defendió los peritajes señalando que "esa celda no se corresponde con la de sus domicilios" agregando posteriormente que "el señor Tralcal Coche vive a 13,2 kilómetros del sitio del suceso y don Luis Sergio Tralcal Quidel vive a 9,8 kilómetros y también una distancia considerable doña Francisca Linconao".
Defensas
Durante los casi 40 minutos de alegatos que dispusieron los cuatro abogados defensores de los 11 comuneros sindicados por el Ministerio Público como coautores del delito de incendio con resultado de muerte con carácter terrorista - en el caso Luchsinger Mackay - éstos alegaron la ilegalidad de la prueba que derivó en la prisión preventiva y arresto domiciliario total contra sus representados.
La ilegalidad, según acusó la defensora particular Karina Riquelme, se basa en que Peralino fue hostigado durante 3 años por detectives de la PDI, detallando en la misma audiencia que el supuesto delator "la primera vez que lo llevaron (a la PDI) le mostraron fotografías de seguimiento que tenían respecto de él y así fue como empezaron a amenazarlo", razón por la cual cuestionó el hecho de por qué anteriormente no había sido declarado como imputado.
Riquelme, además, le mencionó a los ministros de que a pesar de haberse celebrado la audiencia de formalización, hasta el día de hoy no sabe "cuáles son los antecedentes que ella tomó en consideración para otorgar la prisión preventiva contra mi representado (José Tralcal)", en alusión a las tres declaraciones que ha proporcionado.
Por su parte, el defensor de José Peralino, el abogado defensor penal público Marcelo Pizarro, le expuso a los ministros sus dudas respecto de la determinación de la jueza de garantía ya que aquella se basó "exclusivamente en una sola fuente de información y elemento probatorio, que es la declaración de José Peralino, sin especificar cuáles de las declaraciones que existen en la carpeta fiscal es la que le da el fundamento".
Consultado el mismo Pizarro respecto de la declaración que originó su detención, y la de los otros 10 imputados, el profesional sostuvo que "existe una constante relación entre la policía y Peralino y esos antecedentes nos permiten concluir que efectivamente existió un hostigamiento o coacción sicológica".
Tras el revés en la Corte de Apelaciones, desde la Defensoría Penal Pública informaron que los antecedentes serán debidamente estudiados y que de seguro recurrirán a la Corte Suprema la próxima semana.
Jorge luchsinger
Tras la audiencia, Jorge Andrés Luchsinger Mackay, evidenció su conformidad respecto del trabajo que han llevado adelante los fiscales Cristian Paredes, Alberto Chiffelle y Luis Arroyo, durante los últimos tres años.
Al respecto, el mayor de los hijos del matrimonio asesinado refirió que "la Fiscalía ha tenido el cuidado de recopilar antecedentes suficientes para tener la convicción de que va a tener éxito en el juicio a estos imputados".
Respecto del antecedente expuesto por el fiscal Paredes - la conversación entre Peralino y su pareja - éste mencionó que "esa conversación en particular solo delata un vínculo, una conversación puntual, pero yo creo que por sí sola no constituye ninguna falta ni delito", sentenció.
La tarde de ayer, a la oficina de la Defensoría Penal Pública, ingresó un llamado telefónico en donde un sujeto, de sexo masculino, profirió amenazas contra el defensor Pablo Ardouin Borquez, señalando que en el próximo atentado corrían riesgo él y su familia. La información fue confirmada por el fiscal Ricardo Gutiérrez, quien señaló que se le otorgó medidas de protección las 24 horas por parte de Carabineros, mientras que la investigación quedó a cargo de la Bipe de la PDI.