Una serie de actividades realizó en la Región el diputado Gabriel Boric (IND), entre ellas una reunión con la plataforma Temuco Participa donde entregó su apoyo al candidato a la alcaldía el independiente, Felipe Valdebenito y los 3 a concejales. Además, el parlamentario efectúo una visita a la comunidad Autónoma de Temucuicui en Ercilla, a la machi Francisca Linconao en la cárcel de mujeres y a los jóvenes de la UC Temuco que están en huelga de hambre, hace seis días reclamando por el término del semestre. Además el legislador por Magallanes dijo que el primer objetivo de su visita a la zona era participar de la reunión que la comisión de DDHH y la de Pueblos Originarios realizaría en la zona la que se suspendió.

- ¿Por qué se suspendió la sesión de la comisión?

- Varios diputados se desistieron de asistir y algunos invitados se bajaron. Me parece lamentable era un espacio de diálogo para poder involucrarnos más en el conflicto chileno-mapuche y poder ofrecer la colaboración en lo que podamos. Además entendemos que desde las instituciones hay una visión más desde una perspectiva de utilidad pública y no de entender la perspectiva en toda su magnitud.

- ¿La familia Luchsinger Mackay, fue invitada a la comisión?

- Sí, ellos estaban invitados a la Comisión, lo que corresponde era escuchar a todas las visiones, desgraciadamente ellos desistieron de concurrir y ese también fue uno de los motivos por el cual se terminó suspendiendo.

- ¿Cuál es la visión sobre La Araucanía en el Parlamento?

- En el Congreso, el tema de La Araucanía se ve muy lejano y no hay una dimensión de la profundidad del problema. En el parlamento prima la visión hegemónica instalada que habla que éste es un problema de seguridad pública y no una situación de cosmovisiones y de culturas diferentes.

- En esa perspectiva, ¿Cómo se debería enfrentar el tema?

- A mí me hace mucho más sentido la postura de diálogo y reconocimiento que tuvo Huenchumilla, que la perspectiva de seguridad pública que tiene el intendente Jouannet. Hay que entender que hay mucha gente pasándola mal y que esto no se soluciona con más violencia, ni por parte del Estado ni por otros grupos, sino que se requiere diálogo y nosotros queremos entender para después contribuir en esa dirección.

- ¿Qué opina de la mesa de diálogo?

- La mesa de diálogo del Gobierno ha demostrado, hasta el momento, no ser representativa de las diferentes sensibilidades que hay en la zona y no se puede establecer una mesa de diálogo si al mismo tiempo se sigue militarizando La Araucanía. Eso es muy contradictorio nos parece que las declaraciones del intendente Jouannet tienden a caricaturizar esto como un conflicto de seguridad pública y no colaboran mientras paralelamente se realizan mesas de diálogo.

- ¿Cuál es su opinión de la Coordinadora Arauco Malleco?

- La Coordinadora Arauco Malleco entiendo que es una organización que no reivindica atentados a personas, o sea se enmarca dentro de un conflicto que es mucho más grande y que entiendo tienen que ver con la usurpación de tierras por parte del Estado y en particular de las forestales. En ese contexto ellos definieron una forma de lucha que ha sido abiertamente combativa por el Estado y lo que tenemos que preguntarnos es sí ha contribuido a la solución del conflicto, o no.

- ¿Debería estar la CAM en las instancias de diálogo?

- Independiente de que es una evaluación que a mí no me corresponde dar y que tengo que informarme más para hacerlo, creo que hay que recoger las palabras que dice el líder de la Coordinadora, respecto a extender la mano para conversar una paz en serio y que la mesa de diálogo que impulsa el Gobierno es deslegitimada por actores importantes, independiente de las declaraciones grandilocuentes de las autoridades, es un hecho que (la mesa) no está funcionando como debería, entonces en vez de actuar con soberbia y arrogancia y descartar posturas yo trataría de escuchar lo que tienen que plantear todos los actores incluida la CAM.

- ¿Qué opina de la ley antiterrorista?

- La ley Antiterrorista hoy día no cumple con las normas mínimas del debido proceso. Hasta ahora se ha utilizado como herramienta de criminalización del pueblo mapuche y no colabora en absoluto a la solución el conflicto y que sólo lo agrava.

"En el parlamento prima la visión hegemónica instalada que habla que este es un problema de seguridad pública y no una situación de cosmovisiones"."

"Me hace mucho más sentido la postura de diálogo y reconocimiento que tuvo Huenchumilla, que la perspectiva de seguridad pública que tiene Jouannet". "La mesa de diálogo del Gobierno ha demostrado, hasta el momento, no ser representativa de las diferentes sensibilidades que hay en la zona"."