Ordenan investigar apremios ilegítimos contra Peralino
RECURSO. Denuncia la realizó imputado en el caso Luchsinger Mackay en contra de la PDI. La Corte Suprema argumentó que todavía hay diligencias pendientes.
La Corte Suprema ordenó continuar con la investigación por presuntos apremios ilegítimos al comunero mapuche José Peralino Huinca, uno de los once imputados por el crimen del matrimonio Luchsinger Mackay.
Peralino, el 23 de octubre de 2015 entregó una declaración a la PDI donde contaba los detalles de lo ocurrido la madrugada del 4 de enero de 2013, donde un grupo de encapuchados quemó la casa Luchsinger Mackay, causando la muerte de los agricultores. Este testimonio permitió detener a los 11 imputados del caso.
Posteriormente, José Peralino denunció los presuntos apremios ilegítimos por parte de la PDI.
Ahora, la Corte Suprema estableció que los ministros de la Corte de Temuco, que dictaron el sobreseimiento definitivo en esta investigación, cometieron "falta o abuso" al dictar la resolución en etapa temprana de la investigación y con diligencias pendientes.
Fiscalía
Al respecto, el fiscal vocero de la Fiscalía Regional, Luis Torres, precisó que lo que falta en esta indagación es un informe sicológico que ya había sido pedido, reiterando que la Corte de Apelaciones ya había cerrado el caso.
"Hasta este momento, no existen antecedentes que permitan acreditar la existencia de apremios ilegítimos en contra del imputado José Peralino, en el mismo sentido lo ha entendido la Corte de Apelaciones de Temuco y por eso en su momento se decretó el sobreseimiento definitivo de estos antecedentes", dijo el fiscal Torres.
En tanto, el abogado de la familia Luchsinger Mackay, que lleva el caso en tribunales, Carlos Tenorio, dijo que si existen diligencias pendientes deben llevarse a cabo para determinar si corresponde el sobreseimiento de la causa.
"Se pueden desarrollar todas la diligencias que se dicten, pero en la práctica se demostrará una verdad irrefutable, que José Peralino no fue objeto de apremio y que declaró voluntariamente, porque la conciencia le pesó sintiéndose arrepentido y esa declaración es una prueba fundamental para sostener la acusación en contra de los 11 imputados" dijo el abogado Tenorio.
Defensa
Por su parte, Pablo Villar, abogado defensor de José Peralino, explicó que debieron utilizar un recurso disciplinario de queja en esta investigación que se realiza, debido que "hay varias diligencias pendientes como testimonios y la aplicación del Protocolo de Estambul", que se utiliza para investigar y documentar casos tras denuncias de apremios.
El abogado precisó que falta "la declaración de un religioso al que Peralino le relató los hostigamientos por parte de la policía, antes de ser detenido. Es un testigo clave ya que es una persona confiable. Otra es que el Protocolo de Estambul, que es una herramienta internacional que se aplica en casos de torturas, donde se dan ciertos criterios para determinar si es veraz o no el relato de una persona que denuncia apremios por parte de la policía", señaló Villar.
El abogado defensor además explicó que no existe plazo para realizar estas diligencias ya que "la indagación es desformalizada y ni siquiera el fiscal ha citado a los imputados a una audiencia, por lo que tampoco tienen medidas cautelares. El plazo comenzará a correr una vez que se judicializa, allí el fiscal comunicará a los imputados que se les sigue una investigación", aclaró el abogado defensor .