"Si no estuviera comprometida La Moneda, el director del SII habría adoptado otra decisión"
Un escenario de "concubinato". De esta manera describió el diputado independiente, René Saffirio, la relación que existe entre un grupo de grandes empresas y determinados políticos, en el marco de los casos de financiamiento ilegal de la política.
Relación que, según anunció el propio director del SII, Fernando Barraza, quedará eximida de futuras querellas por delitos tributarios, por lo que la ofensiva fiscalizadora de la Cámara de Diputados no se hizo esperar.
Así, un grupo de 40 miembros, entre ellos Saffirio, firmó para apoyar la realización de una sesión especial el 10 de mayo, en donde le pedirán al director del SII que explique su medida y en base a qué criterios la adoptó.
En este contexto, Saffirio, como presidente de la bancada independiente, será uno de los diputados que va a intervenir en la sesión, siendo su convicción política que "si no estuviera comprometida La Moneda, lo más probable es que el director del SII habría adoptado una decisión distinta".
-¿Qué le parece la decisión que tomó el director del SII y el mensaje que le envió el Contralor?
-El director del SII cuando dice que ha tomado la decisión de no querellarse por un conjunto de delitos tributarios que cometieron a lo menos 40 grandes empresas y políticos, no dice que no hay delito, sino que no va a investigar. Eso produce la reacción razonable e inmediata del contralor, quien dice que el director del SII debe ejercer su facultad respetando los principios de objetividad, imparcialidad, probidad, objetividad y además tiene que ser fundada. Además está el principio de la igualdad ante la ley, porque las empresas comprometidas tienen el mismo valor como contribuyentes que la señora de un almacén.
- La ley le otorga la facultad al director del SII, pero a su vez le entrega la libertad de acción, dejando al Ministerio Público de manos atadas. ¿Debería corregirse eso?
- Cuando se reformuló el año pasado la Fiscalía Nacional Económica, dijimos que no puede ser que la acción penal, producto de las colusiones de las empresas las resuelva solamente el fiscal nacional económico, porque va a ocurrir lo mismo que está ocurriendo con el SII. Lo que tiene que hacerse es que la facultad tiene que recaer tanto en el fiscal como en el Ministerio Público.
- Pero la única autoridad facultada para presentar un proyecto de esa naturaleza es la Presidenta y el Gobierno ha respaldado a Barraza...
- El fiscal nacional fue categórico al señalar que ellos necesitan esta facultad, porque no son partidarios de la impunidad que les está otorgando el director del SII a determinados contribuyentes que financiaron ilegalmente las campañas electorales.
- El mismo director aclaró que la decisión no fue política. ¿Usted le cree?
- No le creo y el ex director del SII tampoco tiene autoridad moral para pronunciarse respecto de nada de lo que haya ocurrido, porque él fue el dique más difícil de derrumbar cuando presionábamos para que se continuara con las investigaciones y ahora este director está haciendo lo mismo.
-¿Cuáles son las implicancias políticas que desencadena Barraza?
- Tiene implicancias políticas gravísimas. La fe pública está afectada y la decisión del director del SII es la guinda de la torta que le pone la lápida a la credibilidad en el sistema político, por eso tenemos que ejercer toda la presión necesaria para que se revierta esa decisión. Aquí se está actuando para salvar a determinadas personas de la cárcel y no para defender los intereses fiscales. Se está privilegiado los intereses de empresas que vinculadas con el mundo de la política establecieron una relación incestuosa.
-¿Será que se estrechaba el cerco respecto del financiamiento de la política hasta llegar a La Moneda?
-Si no estuviera comprometida La Moneda, lo más probable es que el director del SII habría adoptado una decisión distinta y hubiera seguido investigando.
-¿Se conoce la punta del iceberg?
-Lo que sabemos es sólo la punta del iceberg, antes no había una ley que regulara el financiamiento de la política y cuando eso no ocurre, el Estado lo trasforma en una suerte de botín de guerra, no sólo para desviar recursos para fines impropios, sino para ocultar a través de las instituciones del Estado delitos que después no se pueden perseguir.
-¿Debería poner Barraza su cargo a disposición?
- Ya debería haber salido de su cargo, él le está causando un enorme perjuicio a nuestro sistema democrático y la credibilidad de los ciudadanos en sus instituciones.
- Aquí hay dos actores, los políticos y las empresas. ¿Quién arriesga más?
- Como existe este vínculo entre las empresas que dieron los dineros y los políticos que recibieron, obviamente, que la responsabilidad del mundo político es salvarse, pero además salvar a sus benefactores. En ese escenario de concubinato, los personajes que se han puesto en el SII han sido de una obsecuencia al poder político absoluta, tan absoluta que han tenido que salir de sus cargos cuando se les ha descubierto.
"La decisión del director del SII es la guinda de la torta que le pone la lápida a la credibilidad en el sistema político, tenemos que ejercer toda la presión para que se revierta". "(Barraza) ya debería haber salido de su cargo, le está causando un enorme perjuicio a nuestro sistema democrático y la credibilidad de los ciudadanos en sus instituciones". "En este escenario de concubinato, los personajes que se han puesto en el SII han sido de una obsecuencia al poder político absoluta, tan absoluta que han tenido que salir de sus cargos cuando se les ha descubierto"."
"La sesión es una presión política"
Al ser consultado el diputado René Saffirio respecto del real efecto que tiene la sesión de la Cámara señaló que aunque sólo la Presidenta tiene la facultad de disponer del cargo del director del SII, "lo que buscamos a través de esta sesión especial es dar señales claras. Es un acto de fiscalización y además una presión política dirigida al director del SII, hacia el Gobierno y hacia el ministro de Hacienda. Esto porque si no se produce la renuncia del director del SII, entonces, habrá que citar al ministro de Hacienda y de no producirse cambios en los criterios, nos queda pensar en una acusación constitucional en contra el ministro de Hacienda".
ese día a las 16.30 horas se llevará a cabo la sesión especial contra el director del SII. 10 de mayo
que prescribiera la investigación contra el senador Ominami, la Contraloría había dado aviso al SII. 8 meses antes