"La autonomía territorial no es problema en el mundo, pero en Chile es un tema tabú"
Al ex intendente Francisco Huenchumilla (DC) le cuesta entender a su sucesor Andrés Jouannet (DC), quien dijo que no reconocía la reivindicación del pueblo mapuche. Tales declaraciones las cataloga como "un error" y sólo las entiende, dado sus estudios, "como una reacción estomacal" que se aleja de las competencias que requiere "el difícil arte de hacer política".
Huenchumilla advierte que había evitado referirse durante estos nueve meses a su sucesor, pero que tuvo que hacerlo vía Twitter, porque sus declaraciones denotan una "torpeza política" -sólo comparable- con el tremendo problema que va dejando a su paso "un elefante en una cristalería".
En este contexto, a juicio de Huenchumilla, quien reconoce tener una profunda "discrepancia" con la forma de conducción política de la Presidenta Bachelet y del Gobierno, lo que se requiere es que sea la propia Mandataria quien entregue claridad al respecto, ya que la autonomía territorial que rechaza Jouannet de plano, no sólo "está incorporada a nuestra legislación", sino que además es parte del programa presidencial.
Un concepto, agrega Huenchumilla, que "no es problema en el mundo, pero que en Chile es un tema tabú, porque hay mucha ignorancia y se piensa que se está pidiendo un Estado dentro de otro".
Además de hablar de lo que fue el "impasse" de Jouannet y el impacto del reportaje de la CAM, el ex intendente se refiere a la renuncia de su camarada René Saffirio a la DC, la que también tilda de un error y una decisión apresurada, pues cree que "los llaneros solitarios en política es difícil que lleguen a la meta".
Y a propósito de metas políticas, Huenchumilla reconoce que ha recibido varias peticiones para asumir una candidatura presidencial y una senaturía. Al respecto aclara que no ha tomado ninguna decisión, pero que si de algo está seguro es que "Lagos y Piñera son el pasado" en el escenario de hoy, ya que el país "necesita a alguien que mande, que ponga orden, no necesitamos agüitas perras".
-El mismo día de los dichos de Jouannet usted salió al paso en Twitter solicitando la intervención de la Presidenta ...
-Cuando pido su intervención es porque ante el grado de desaprobación de su gestión, lo que hace falta es que ejerza su liderazgo, tanto en este como en otros temas, donde hay voces disonantes. Ella debería hablarle directamente al país y no seguir leyendo lo que le escriben sus asesores. Y usé el término gaznápiro, porque le quise dar el significado de torpeza política, cuyo efecto es el tremendo problema que deja un elefante a su paso por una cristalería.
-Jouannet insiste en que no reconoce la legitimidad del pueblo mapuche para pedir reivindicación territorial, porque eso es un Estado dentro de otro. ¿Cuál es su análisis?
-Comete un error, porque las reivindicaciones territoriales en países desarrollados vienen de vuelta. Si tuviéramos una mirada larga al respecto buscaríamos una solución y conversaríamos, porque en otras partes se ha resuelto y es lo que necesitamos en La Araucanía. Si la violencia es algo que no beneficia a nadie, pero tenemos que buscar la solución política y para eso tenemos que conocer la historia y ver la forma cómo se ha resuelto en otras partes del mundo.
-¿Qué tan grave es no darle legitimidad a la reivindicación territorial del pueblo mapuche?
-Del mismo modo como nació el movimiento estudiantil, los procesos sociales no dependen de que la autoridad reconozca su legitimidad o no. El tema mapuche independiente de lo que piense cualquier sector, es un tema que está pendiente y presente, de tal manera que si algún intendente le resta legitimidad no le pone ni le quita importancia al tema.
-Dentro de las críticas que recibió Jouannet de parte de organizaciones mapuches está el no reconocer que son un pueblo distinto al chileno. ¿Hay aquí un retroceso respecto de lo que fue su administración?
- A mí me cuesta entender a Andrés, francamente, porque él estudió historia con el profesor Pinto y él antes de ser intendente se dedicaba a trabajar con el pueblo mapuche. ¿Qué le pasó entremedio?, bueno, yo creo que la capacidad política es difícil de adquirir y, por lo mismo, le deseo que entre a un proceso de mayor tranquilidad para que no lo pille la contingencia y la rabia de creer que hay que reaccionar estomacalmente frente a los problemas.
-Los historiadores dicen que no se le debe temer a la autonomía ni a la soberanía territorial del pueblo mapuche. ¿Si esta argumentación fue explicada en el proyecto de la Nueva Mayoría y recogida en su programa ¿qué cree que está sucediendo?
-El concepto de autonomía es propio del derecho internacional reconocido por las Naciones Unidas. No es tema en Estados Unidos, donde las más de 500 tribus son autónomas y no tiene nada que ver con la unidad de la nación. El concepto no es problema en el mundo, está acotado, pero en Chile es un tema tabú, porque hay mucha ignorancia, por lo demás está incorporado en nuestra legislación, en el Convenio 169 y en la Declaración de las Naciones Unidas que firmó la Presidenta el año 2007.
-Enama, Amcam y otras organizaciones solicitaron la renuncia de Jouannet. ¿La comparte?
-Esperamos como gente de la Región que la Presidenta y su Gobierno digan qué quieren con respecto a la Región: si quieren lo que dice el intendente o lo que dice el programa de Gobierno. Lo importante es qué dice la persona que conduce el timón del barco. El Gobierno está en deuda con La Araucanía, porque la Presidenta vino como vino y después hemos quedado en nada y resulta que ahora se inició un proceso constituyente para el mundo indígena y yo me pregunto después de esto ¿alguien va a querer estar en esa mesa de trabajo?
-¿Qué devela a su juicio el reportaje de la CAM?
-Primero, decir que yo creo en la total libertad de información de los medios, el reportaje colocó un tema y se produjo un tremendo debate en el país. Si la CAM era una nebulosa, bueno ahora quedó al descubierto frente al país qué es la CAM. No podemos esconder las cosas debajo de la alfombra.
-¿Y cuál es la valoración que hace de su accionar?
-Yo distingo los objetivos políticos de la metodología, cuando la CAM habla de autonomía, bueno, es algo que lo puede compartir todo el mundo, donde estoy en desacuerdo, de manera profunda, es que la CAM propicia la metodología de la violencia política: eso es inaceptable.
-El uso de la violencia y el encapucharse, ¿debilita más que fortalece sus objetivos?
-Hay una forma de presentarse y es natural si alguien está en ese método que no quiera aparecer a rostro descubierto, pero en el fondo no puede haber un grupo con o sin capucha que opte por la violencia, pero para eso el que tiene que hacer la lectura adecuada es el Estado. El hecho de que aquí exista la CAM es responsabilidad de los distintos Gobiernos que no han sabido encarar este problema.
-Desde la Multigremial y la bancada de RN piden que el Estado actúe en vista de las imágenes y que la Presidenta declare la organización como terrorista. ¿Están en lo correcto?
-Bueno, siempre mis amigos diputados de RN son bastante hiperbólicos para estas cosas, la verdad es que no voy a entrar en el juego de ellos.
RENUNCIA SAFFIRIO
-Su ex camarada René Saffirio renunció a la DC con la frase 'los partidos políticos se han arrodillado ante el dinero'. ¿Le impactó?
-René Saffirio es un hombre precipitado y creo que cometió un error. Yo no comparto muchas cosas de la DC, pero nunca me he sentido censurado por la DC y no le voy a entregar la DC a los príncipes que vienen de este pluriclasismo del partido.
-Ahora Saffirio está sentado en el hemiciclo junto a Jackson y Boric ¿Qué lectura hace?
-Es prematuro para hacer una lectura política, pero si alguien busca encontrar ángeles en la política es muy difícil, porque es la lucha por el poder. Por muy mal que estén los partidos políticos la van a llevar siempre y creo que de esta crisis, la política va a salir fortalecida, ya que vamos a tener un marco jurídico como nunca antes lo tuvimos. Hoy hay una nueva oportunidad para los partidos políticos. Los llaneros solitarios en política es muy difícil que lleguen a la meta.
-Hay una seguidilla de renuncias y creaciones de otros partidos, ¿cómo evalúa el nuevo escenario?
-Lo que falta en Chile son liderazgos en todos los sectores. Por eso se habla de Lagos y Piñera, pero Lagos y Piñera son el pasado: el escenario hoy en día no está para ellos. Hay un surgimiento de una nueva generación de chilenos que están esperando un cambio de paradigma del sistema neoliberal y eso, a mi juicio, no lo encarna ni Lagos ni Piñera.
-¿Y usted?
-Yo tengo peticiones para que me atreva a asumir responsabilidades mayores y que sea candidato a senador, pero no he tomado ninguna decisión.
-Al margen de que aún no toma una determinación, ¿Francisco Huenchumilla reúne las características de este nuevo paradigma?
-No sé, es difícil hablar de uno mismo, pero si hay alguien que conoce el Estado chileno: ese soy yo. Hoy el país necesita a alguien que mande, que ponga orden, que conozca su país, su historia, que conozca cómo funciona el Estado, que ejerza su liderazgo, como yo digo... ¡No necesitamos agüitas perras!
"Usé el término gaznápiro, porque le quise dar el significado de torpeza política, cuyo efecto es el tremendo problema que deja un elefante a su paso por una cristalería". "Hoy hay una nueva oportunidad para los partidos políticos. Los llaneros solitarios en política es muy difícil que lleguen a la meta". "Lo que falta en Chile son liderazgos en todos los sectores. Por eso se habla de Lagos y Piñera, pero Lagos y Piñera son el pasado: el escenario hoy en día no está para ellos".