Ramón Tolosa Calderón
Interpretaciones encontradas genera entre los diputados regionales el proyecto de ley que regula el cobro de los estacionamientos en centros comerciales y de salud, que fue despachado por el Congreso y que quedó en condiciones de ser promulgado como ley.
Algunos dicen que se acabó la fiesta a quienes estafaban a los consumidores y otros muy por el contrario proponen que se vete la normativa ya que sería un retroceso a los derechos de los consumidores.
El inicio de la tramitación fue en noviembre de 2014 y después de casi dos años se estableció que el pago de estacionamientos será por minuto efectivo de uso, o por tramos de tiempo.
"El cobro por tiempo cumplido, donde el primer tramo no puede ser inferior a 30 minutos y después inferiores a 10 minutos, no la va a implementar nadie ya que si estoy 35 minutos por ejemplo sólo me tienen que cobrar 30, es una manera de decir que hay un espacio de gratuidad pero sin ningún incentivo, todos preferirán el cobro por minuto", explica el diputado DC Fuad Chahin.
Gratuidad
Una interpretación diferente tiene el congresista José Manuel Edwards (RN) sobre esto ya que lo considera el fin para aquellos que estafaban a los consumidores, "No más cobro de hora completa cuando utilizó menos tiempo".
Consultado por la eliminación de los 30 minutos gratis, Edwards dijo que "cuando usted establece ese requerimiento, lo que logra es que los consumidores que andan a pie o en algún medio de transporte que no sea un vehículo, terminen subsidiando a quienes van en auto".
Otro de los parlamentarios consultados fue Joaquín Tuma (PPD) quien dijo que un tiempo gratis de estacionamiento era inconstitucional.
"Se analizó con especialistas que la ley no podía entregar gratuidad y esto se salva con la modalidad de tramos, donde no se puede redondear los minutos al alza", afirmó Tuma.
Si bien el legislador René Manuel García (RN) quería mantener los 30 minutos gratis, explicó que también se debe tomar en cuenta a los que se estacionan sin ir a comprar.
"A veces tú vas al Mall de Temuco y el estacionamiento está lleno, pero los locales comerciales vacíos en consecuencia los vecinos que tienen oficinas o departamentos y se estacionan gratis allí, van a obligar al Mall a cobrar, o sea no hay conciencia de las personas sobre este tema", dijo García.
Robos
La nueva ley obliga a los aparcaderos a responder por robos o daños.
"Los proveedores tendrán que tomar un seguro contra daños, entonces eso evita la judicialización del cobro cuando ocurre un evento de este tipo", dice el diputado Tuma.
Pero para el congresista Chahin esto sólo viene a perjudicar a los consumidores.
"Aquí hay una letra chica ya que el proveedor del servicio debe responder cuando no haya contado con las medidas de seguridad suficiente y por lo tanto el que tendrá que probar eso será el consumidor, hoy día eso no es así en tribunales. Esto también es un retroceso por lo tanto vamos a pedir que la Presidenta Michelle Bachelet vete este proyecto y que mantenga lo bueno y saque lo malo", aseguró.
Lo bueno
Sobre algunos puntos existe consenso entre los diputados, como la gratuidad en los centros de salud cuando se va a urgencia, no más cobro de día completo cuando se pierde el ticket y que no se puede cobrar el tiempo que no se usa el aparcadero.
La normativa es para todos los estacionamientos, en el caso de los concesionados comienza a regir en el siguiente contrato y los que sólo prestan este servicio eligen minutos o tramos para cobrar. En tanto los Mall si quieren cobrar debe regirse por esta ley, o bien seguir siendo gratis.