Doctor en Derecho sugiere modificar por completo la Ley Antiterrorista
CASO LUCHSINGER. Gustavo Balmaceda aseveró que el Ministerio Público debe "replantear su política criminal" tras el fracaso del caso Luchsinger.
Desde un café, en Bogotá, Colombia, el destacado abogado, doctor en Derecho Penal, y docente de la Universidad San Sebastián, Gustavo Balmaceda, se tomó el tiempo para analizar y comentar el veredicto absolutorio que el pasado miércoles dictó el Tribunal Oral en lo Penal de Temuco en favor de los 11 imputados por el caso Luchsinger.
Su primera impresión fue que tras la decisión de los magistrados se ha generado "una injusta crítica ciudadana al sistema judicial".
El jurista sostuvo que "los jueces hacen su labor, no son profesionales que tienen que condenar a todos los acusados".
Consultado respecto al trabajo de la Fiscalía en la causa, Balmaceda recordó que el Ministerio Público ha sufrido tres grandes fracasos en el último tiempo con las absoluciones en el Caso Bombas, en el juicio por la muerte de Viviana Haeger y en el caso de la muerte del matrimonio Luchsinger Mackay.
"El Ministerio Público no está haciendo bien su trabajo y es más que un recuestionamiento del funcionamiento del sistema judicial, pienso yo que el Ministerio Público es el que tiene que replantearse su política criminal", aseveró.
El abogado indicó que "estamos hablando de tres casos emblemáticos donde ha habido imputados privados de libertad a través de la prisión preventiva por largo periodo de tiempo".
Balmaceda sostuvo que el uso de la Ley Antiterrorista, invocada en el caso Luchsinger Mackay, no es el problema.
"El problema es que la ley está muy mal hecha porque exige un nivel subjetivo y unos requisitos que son muy difíciles de probar, por no decir imposibles", indicó.
El abogado manifestó que derechamente se debería derogar y en su lugar instalar una ley nueva "que se adecue a los parámetros de la sociedad chilena del siglo XXI".
Balmaceda aseguró la coexistencia de la Ley Antiterrorista y la Ley de Seguridad Interior del Estado "es propia de dictaduras o de regímenes autoritarios".
CONFLICTO
El abogado, radicado en la Región Metropolitana, señaló que el uso de la Ley Antiterrorista en causas vinculadas al pueblo mapuche se debe a que el conflicto mapuche en los últimos cinco años "ha cambiado notablemente".
Balmaceda lo ejemplificó de la siguiente forma: "Yo creo que es indiscutible que hay zonas en La Araucanía donde a personas que no son del sector les causa temor transitar por allí. Yo soy de Santiago y me causaría temor cruzar por zonas rojas, por llamarlo de alguna forma".
Así, aseguró que el estándar que exige la ley para calificar los actos terroristas "es muy difícil de probar" ya que se requiere "quebrantar el orden establecido y romper con los estándares de la democracia. Es decir, provocar terror es técnicamente imposible".
El abogado reiteró sus críticas al proceso penal en Chile, asegurando que existen "mecanismos perversos" que buscan el cumplimiento de metas por gestión.
"Por ejemplo, al Ministerio Público le exigen anualmente un cierto porcentaje de condenas. A los jueces les exigen mensualmente haber realizado tal porcentaje de audiencias. Ello en la práctica se convierten en un sobresueldo, lo que me parece perverso. Eso hay que corregirlo de raíz", aseveró Balmaceda.