El Ministerio de Obras Públicas (MOP) confirmó que separó de sus funciones a cinco funcionarios que trabajaban como inspectores fiscales de la Dirección Regional de Vialidad de La Araucanía, luego de aparecer mencionados en un preinforme de Contraloría en el que se detectan situaciones que podrían revertir caracteres de irregularidades respecto a contratos de mantención de caminos para comunidades indígenas.
Así lo confirmó el subsecretario de Obras Públicas, Lucas Palacios, quien de visita en la Región calificó los antecedentes revelados por El Austral como un tema "de suma preocupación e indignación", considerando que hay observaciones que dejan ver escaso control y supervisión de obras cuyos contratos fueron suscritos bajo circunstancias que revisten caracteres cercanos a conflictos de interés, según el ente contralor.
En ese sentido, el subsecretario Palacios confirmó que "algunas de las personas mencionadas estaban trabajando" cuando el preinforme fue publicado, pero que procedieron a suspenderlos de sus funciones hasta que se aclare su real participación en los hechos, lo que se dará mediante un sumario interno que correrá de manera paralela a la investigación de Contraloría que, también, aún está en curso.
"Los vamos a suspender de sus funciones para iniciar las investigaciones sumarias. Y si encontramos antecedentes jurídicos suficientes como para que se haga una investigación más profunda, enviaremos los antecedentes a Fiscalía y aquellos que hayan cometido una acción reñida con la ley, paguen", sostuvo.
El preinforme
En el preinforme de Contraloría, que analizó el proceso de conservación de los caminos de acceso a comunidades indígenas entre los años 2016 y 2017, surgieron observaciones como la ausencia de políticas, instructivos o manuales destinados al catastro, detección, evaluación y proposición de las labores de conservación y la inexistencia de procedimientos de verificación de calidad de los terrenos donde se realizan las obras, entre otras circunstancias.
Además, se suma la incorrecta adjudicación de un contrato millonario y el descubrimiento de un conflicto de interés en la adjudicación y la inspección fiscal de contratos, por parte del exseremi de Obras Públicas, Emilio Roa, y una inspectora fiscal, donde ambos habrían tenido vínculos familiares con las empresas involucradas y contratadas.
"intolerable"
El subsecretario Palacios aseguró que el objetivo de iniciar las investigaciones sumarias es recabar todos los antecedentes necesarios hasta resolver si es necesario derivar los antecedentes a la Fiscalía, si es que hay algún tipo de responsabilidad penal.
"Estos son contratos donde la inspección fiscal habría incurrido en situaciones irregulares, eventualmente delitos, y nosotros no estamos disponibles para aguantar eso ni un solo minuto", sostuvo el subsecretario Palacios.
"Es una lástima que el MOP haga noticia por una situación como esta y vamos a revisar estas situaciones a fondo, para que no se vuelvan a repetir (...) los montos que estarían involucrados son alrededor de 726 millones de pesos y eso lo encuentro muy grave", agregó.
"Como MOP tenemos un compromiso tan grande con la ciudadanía, un vínculo social tan fuerte con nuestra misión para la comunidad, que tiene tantas necesidades, que no podemos tener en nuestro ministerio a personas que no están cumpliendo su labor como corresponde", finalizó el subsecretario del MOP.
Reacciones
Los parlamentarios locales ya han reaccionado con preocupación ante los antecedentes expuestos.
El diputado Mario Venegas (DC) planteó que "sería deseable que si en una muestra hay tal cantidad de irregularidades, que se auditara todas".
En tanto, el diputado Miguel Mellado (RN) acusó que lo ocurrido "es un delito: es fraude al Fisco".
""
"No es posible aceptar una circunstancia como ésta en una región de las más pobres del país".
Mario Venegas,, diputado (DC)"
"
"Esto debería ser remitido al Ministerio Público porque trata de un delito: es fraude al Fisco".
Miguel Mellado,, diputado (RN)"
millones de pesos habrían recibido las diferentes empresas que habrían tenido inspecciones "deficientes" durante sus obras. 726
