Defensa no anticipa nulidad, pero asegura que "condena no se ajusta a la prueba rendida"
CASO ANTONIA. Abogado Gaspar Calderón confía en que se tomarán en cuenta al menos dos atenuantes para dictar sentencia, ya que los 41 años que pide Fiscalía son "una falacia publicitaria".
La defensa de Martín Pradenas Dürr recibió el veredicto condenatorio como "una noticia no grata que, obviamente, no nos gusta". Así lo informó en conversación con El Austral el abogado Gaspar Calderón, quien no descartó solicitar la nulidad del juicio, el único recurso posible en este caso.
Al respecto, Calderón dijo que "no anticipamos el derecho de recurrir o no (nulidad), porque primero tenemos que conocer la sentencia completa y en qué se respalda. Esto porque todos estos hechos se corresponden con la perspectiva de género y no sabemos cómo fue aplicada en la sentencia".
En todo caso, a juicio del abogado defensor, "existe algo más grave y es que la condena no se ajusta a la prueba rendida. Por eso creemos que falta por explicar esta resolución a la luz de los antecedentes que nosotros entregamos en el juicio y que no son los mismos del veredicto. Me refiero, por ejemplo, a que el único testigo presencial en el supermercado es el guardia que escucha cuando Antonia le dice a Martín 'aquí no es buena idea, vámonos', pero resulta que el tribunal le resta valor a esta prueba, mientras que tenemos un resultado que no nos favorece y que en nuestro concepto no corresponde a lo que se exhibió en el juicio".
Atenuantes
Al ser consultado por el debate de las atenuantes que sostuvieron los intervinientes con posterioridad a la lectura del veredicto condenatorio, Calderón es optimista respecto de una rebaja de la pena.
La Fiscalía está pidiendo 41 años de cárcel efectiva para los siete delitos cometidos contra seis mujeres, tres de ellas menores de edad al momento de los hechos.
Son cuatro abusos sexuales de mayor de 14 años (4 años de presidio para cada uno), un abuso sexual de menor de 14 años (5 años de presidio) y dos violaciones a mayor de 14 años (10 años de presidio para cada una).
Respecto de esta cantidad de años, el abogado sostuvo que "el tribunal no puede imponer varias penas por separado, por eso aquí se comprueba esta falacia publicitaria rimbombante de los 41 años que es imposible desde el punto de vista del Derecho, debiendo aplicarse la acumulación jurídica de penas".
Por lo mismo, Calderón recalcó que "estamos confiados en que el tribunal considerará al menos dos atenuantes (colaboración y conducta) para rebajar la pena al menos en dos grados".