La senadora y candidata presidencial del PS, Paulina Vodanovic, descartó el fin de semana la existencia de una "hermandad" con el PPD, partido cuya abanderada es la exministra del Interior, Carolina Tohá. Esto llevó a que el lunes la expresidenta Michelle Bachelet (PS) se reuniera con los candidatos del oficialismo para emplazarlos a una primaria "buena onda". Sin embargo, ayer Vodanovic afirmó que "parece que el espíritu del PPD es dejarme como la villana de la serie".

La legisladora señaló que desde la colectividad "dicen que quiero destruir la hermandad. Nada más lejano a mis sentimientos ni a los del PS, que no quiere destruir nada con una primaria, al contrario, queremos construir un proyecto político, queremos construir en conjunto, no sólo con el PDD, sino con el resto del Socialismo Democrático".

Vodanovic defendió que "creo que hemos dado cuenta de una gestión que ha estado preocupada por la unidad, no hay ninguna intencionalidad, por el contrario, siempre la unidad ha sido nuestro norte".

La pugna comenzó hace alrededor de una semana, cuando Tohá buscaba que el PS apoyara su candidatura, junto a la ratificación del PPD, que ocurrió al mediodía del sábado. Pese a ello, durante la tarde el PS proclamó a Vodanovic.

Asumir los costos

La senadora, al aceptar el nombramiento se refirió a la relación del PS con el Gobierno de Gabriel Boric, tras la fallida compra de la casa del Presidente Salvador Allende (PS), que terminó con la salida del Senado de su hija, Isabel Allende, sumado a la renuncia de la exministra de Defensa y nieta del Mandatario, Maya Fernández: "Hemos pagado un precio alto por decisiones que no han sido nuestras", afirmó Vodanovic entonces, ya que Boric ha señalado en varias ocasiones que la idea fue suya.

Tohá ayer respondió en La Tercera que "uno no alega ni se lamenta por participar en un Gobierno, si está tan malo, se va, punto", porque en estas instancias "tú dices lo voy a hacer porque vale la pena, porque es importante, porque puedo hacer un aporte, uno asume todo eso y los costos que pueda tener".

Los "acomodados"

La exministra del Trabajo y abanderada del PC, Jeannette Jara, ayer se refirió ayer en Radio Futuro al resto de los candidatos: "Hay muy buenas intenciones también en quienes pueden estar en los sectores socioeconómicos más acomodados, pero la verdad es que quienes venimos de otra realidad, tenemos una conexión con lo que ocurre, que no tiene que ver con lo que nos cuentan o lo que leemos en libros, sino que con lo que se ha vivenciado, y eso contribuye mucho a la formulación de políticas públicas de una manera más acertada".

"Yo tengo la mejor opinión de mis compañeros de coalición y me alegra que tengamos una primaria tan entretenida", agregó Jara, "pero, sin duda, venimos de historias distintas".

Su par de la FRVS, Jaime Mulet, respondió que "llama la atención que la exministra Jara intente apropiarse del discurso de los 'sectores populares' como si se tratara de una membresía exclusiva, entregada por algún comité de autenticidad clasista. Más curioso aún es que lo haga descalificando a otros candidatos como 'pituquitos', como si el mérito, la trayectoria o el origen fueran atributos que solo ella puede exhibir".

El presidente Trump ha restado recursos a las universidades que no se han plegado a sus decisiones. El argumento esgrimido es que si las universidades acogen o permiten que en su seno se ejerciten opciones políticas claras, como las políticas de diversidad e inclusión, o el tipo de enfoque en los estudios de oriente medio, entonces no es razonable que sean financiadas con cargo a rentas generales.

Lo que esa medida de Trump plantea es una cuestión de extremo interés. También para las universidades chilenas ¿Es razonable que el financista, privado o público, retire el financiamiento si la universidad adopta formas de convivencia que le parezcan erróneas?

Cuando inauguró la Universidad de Berlin, Humboltd reclamó libertad de investigación científica porque, supuesta esta, dijo, "todo lo demás vendrá por añadidura". La libertad de investigación supone la posibilidad de decidir, sin injerencia, los temas que han de estudiarse, el modo de hacerlo y las conclusiones racionales que se alcancen que, aunque pudieran resultar incómodas, la universidad y sus miembros tendrían derecho a sostenerlas. Todo eso es, por supuesto, distinto a las reglas de convivencia al interior de la universidad las que, en modo alguno, pueden estar exentas del cumplimiento de la ley.

Pero entre la libre investigación científica y el cumplimiento de la ley, hay una amplia zona relativa a la forma de organizar el trabajo universitario y la interacción entre los miembros de su comunidad para lo cual la institución universitaria debe contar con plena libertad o autonomía. Esa libertad para su organización interna es relativa a la forma de concebir la convivencia y constituye, de alguna forma, el soporte para la libertad intelectual que la investigación científica, en un sentido amplio que incluye a las humanidades, requiere. La única forma de que los miembros de la universidad puedan emplear libremente la razón (eso que Kant llamó el uso público de la razón) es que pertenezcan a una comunidad que les asegure su independencia crítica, es decir, que los inmunice contra la injerencia de poderes externos a la universidad sean cuales fueren los pretextos que esos poderes esgriman. Sin esa independencia crítica para sostener cualquier punto de vista -con la sola condición de someterlo al escrutinio racional de su audiencia- la universidad pierde su índole más propia y se transforma en una simple institución tecnológica, o en una laboratorio regimentado por quien lo financia.

De todas las instituciones de la sociedad moderna la universitaria es la única que hace de la reflexión radical su vocación más propia al extremo que en ella la razón llega incluso a desconfiar de sí misma. Por eso se ha dicho (como en el famoso escrito sobre El conflicto de las facultades de Kant) que en la universidad se afirma el conocimiento, pero a la vez se duda una y otra vez de las condiciones de posibilidad que lo hacen posible. Es esta característica la que hace a las universidades ser dispendiosas en espíritu crítico y reclamar plena autonomía para organizarse y reglar su convivencia porque esa es la única forma de asegurar la independencia crítica que su quehacer demanda.

Las amenazas a esa autonomía provienen a veces de fuera, como ocurre hoy con las medidas del presidente Trump, pero a veces vienen desde dentro de la propia universidad (ha ocurrido en Chile) como cuando grupos demasiado persuadidos de lo que creen, cancelan a quienes piensan distinto o los coaccionan, o cuando los gobiernos, con mejores pretextos que Trump, pero de forma igualmente perniciosa, intentan conducir el quehacer universitario hacia lo que estiman son objetivos nacionales o cuando quienes administran la universidad reclaman relaciones de propiedad respecto de ella.

Las universidades no pueden, ni siquiera a pretexto de evitar la pobreza, tolerar ninguna de esas cosas, por estimables que sean los pretextos que se esgriman para ejecutarlas, porque si lo hacen renuncian a su índole más íntima que es ejercitar la racionalidad sin cortapisas ni coacciones.