Era esperable que durante el período más crítico de la pandemia sus efectos se traducirían en cierre de empresas, el desempeño a media marcha de otras, en una notoria baja en las actividades productivas y en el incremento de la cesantía. Fue un duro golpe que afectó a todas las economías en el mundo y Chile no fue la excepción.

El menor crecimiento de la economía, influido por el estallido social desde octubre de 2019 y luego por las cuarentenas, incidió en un incremento en el desempleo, por el cierre de empresas y la menor producción. Se estima que durante 2020 se perdieron en Chile 1,8 millones de ocupaciones y 700 mil se suspendieron temporalmente.

Un estudio de Quant Research y la Cámara Nacional del Comercio detectó entonces que como consecuencia de la emergencia sanitaria y de las medidas preventivas adoptadas, la caída en el empleo en el sector comercio había sido cercana a seis veces lo observado durante las crisis mundiales asiática de 1997, y subprime de 2007 y 2008. En ambas, el empleo formal del comercio demoró cerca de diez meses en retomar los niveles normales. Sin embargo, en esta oportunidad, la digitalización, la automatización de muchos empleos y las ventas en línea, que en las otras crisis no estuvieron presentes, incidieron en una nueva configuración del mercado laboral del sector comercio.

El año pasado el Gobierno puso en vigencia el programa de subsidios al empleo, para dar un impulso a la reactivación económica y a la recuperación de la fuerza laboral, con la creación de hasta un millón de puestos de trabajo. En el programa se invirtió para establecer subsidios a las empresas que contrataran o reincorporan a trabajadores que debido a las consecuencias económicas que se derivaron de la pandemia tuvieron que ser suspendidos.

Será una tarea difícil reponer los empleos perdidos, si se considera que hoy ya se habla de una posible recesión económica mundial, derivada de los efectos de la emergencia sanitaria y de la invasión rusa en Ucrania, que ha alterado a las economías.

"Nos quitarán nuestras casas", "no podremos elegir la educación de nuestros hijos", "cerrarán las clínicas", "no tendremos derecho a propiedad" … son algunas frases de un relato interminable de las supuestas consecuencias que traería la aprobación de la nueva Constitución y que, para los mismos, viene acompañada de las siete plagas. Pero, ¿qué hay de cierto en todo ello? Y la respuesta es simple. Nada: solo el relato nacido en fantasías conservadoras.

No pretendo corregir acá las mentiras de un sector, ya que se caen solas al leer la propuesta constitucional en el Art.78 n°3, por ejemplo, que garantiza el derecho de propiedad, o el Art.41 n°1 y 2 que asegura la libertad de enseñanza, o el Art.44 n°7 que permite la coexistencia de prestadores públicos y privados de Salud, por nombrar algunos, pero sí es interesante entender que, a las puertas del momento histórico más importante del Chile de los últimos 30 años, tenemos todo tipo actores intentando levantar un relato fatalista y fantasioso de un texto claro, formal y específico.

Veamos datos: La propuesta reconoce la diversidad en casi todas sus formas y nos entrega un nuevo catálogo de derechos mucho más robusto, relacionados al agua, alimentación, vivienda, trabajo, naturaleza, cuidado, ocio, niñez, discapacidad, muerte digna, deporte, etc., áreas donde la actual constitución vigente ni siquiera piensa. Así también vemos reflejada una real voluntad de cuidar al Estado de gobernantes corruptos en su "molestoso" art. 172, uno de mis favoritos, por cierto.

Las dudas son simples: Si el texto de propuesta de Nueva Constitución es tan malo como dicen, ¿para qué usar noticias falsas, inventar articulados, hacer y repartir textos falsos y mentir descaradamente sobre la propuesta real?; ¿no sería más fácil abocarse directamente al texto de propuesta? Quizás, la respuesta no requiere más análisis que la obviedad misma: La propuesta es lo suficientemente buena como para intimidar a esos grupos que usan y abusan de las exenciones que les entrega la actual constitución y que hunde a Chile entre los países con mayor desigualdad del mundo.

Finalmente, la invitación es clara: leer e informarse por fuentes objetivas.

Es válido estar en desacuerdo con la propuesta, es sano debatir posturas en torno a las distintas miradas sobre el texto mismo y es necesario mirar el futuro con ojos críticos para mejorar lo obtenido, pero también es importante hacerlo en un marco de verdad y realidad, porque más rápido se pilla a un mentiroso que a un ladrón, como reza el dicho y, como siempre se ha sabido, dato mata relato.

Francisco Javier Millar,

coordinador de Comunicaciones