En 1990, la fuerza laboral femenina en Chile alcanzaba un 31%y previo a la pandemia de covid promediaba el 48%, aunque fue uno de los segmentos más afectados por el desempleo y las alteraciones que ha sufrido el mercado laboral con la crisis sanitaria y las nuevas presiones que tensionan la economía nacional y mundial.

Sin embargo, y considerando el crecimiento económico del país en las últimas décadas, es todavía una de las participaciones más bajas entre los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (Ocde). Además, persiste la brecha laboral y salarial entre hombres y mujeres.

Asimismo, hay áreas en las cuales la participación femenina es menor que la de los hombres, como es el caso de las ciencias y las empresas ligadas a las tecnologías. Por ello, con el fin de obtener información relevante sobre la participación de mujeres en el área de tecnología e identificar las capacidades requeridas, ONUMujeres encargó hace un par de años el desarrollo del estudio "Radiografía de las mujeres en el sector tecnológico en Chile: Diagnóstico y recomendaciones". En una encuesta a 140 empresas que usan tecnología en Chile, se determinó que el 81,4% de ellas declara tener menos del 40% de mujeres en el área tecnológica. Mientras que el 72,2% de las empresas de base tecnológica asume contar menos de un 40% de mujeres como colaboradoras.

Se determinó también que pocas empresas cuentan con políticas de igualdad de género en el reclutamiento y selección.

Las habilidades y empleos en empresas Stem (Ciencia, Tecnología, Ingeniería, Matemáticas) son fundamentales para que los países logren la reactivación, pero las mujeres no tienen una mayor presencia en ellas, disparidad que comienza a edades tempranas y abarca ámbitos tan amplios como la investigación, el desarrollo de las carreras profesionales y el acceso a los empleos generados en estas áreas. Es necesario invertir en educación, formación inicial y diversificar sus opciones de estudio y oferta laboral para lograr una mayor equidad de género.

Ya lo aclaramos. Lo que es malo para uno, no es malo para otro. Todo ha de depender de las experiencias de vida de cada uno. Así, un individuo, una percepción, distinta. No todos somos iguales, somos distintos, percibimos, aprehendemos de modos diferentes.

Cada individuo es un ente, una persona, y somos poco más de ocho mil millones de habitantes en el planeta. ¡Qué tal el abanico! Y, todos y cada uno no pensamos igual, no sentimos igual, no aprendemos igual, no procedemos igual, no comprendemos igual.

Luego, no es lo mismo ser que estar. Ser es un estado permanente, y estar es un estado transitorio. Así, lo que para uno es malo, es malo según su percepción, y será difícil llevarlo a una idea distinta, mientras que, si algo está malo, es algo que transitoriamente se percibe así, y es probable que dos coincidan en esa apreciación, y que es algo perfectible, que se puede corregir.

¿Hasta aquí se comprende? Decía que somos poco más de ocho mil millones los que habitamos el planeta, y en esta parte del planeta, Chile, que está en el margen suroccidental de América del Sur, entre los 17º 30' y 56º 30' de latitud sur, y quienes lo habitamos, ya sumamos poco más de diecinueve millones. Y en esta comunidad de personas, pensamos, sentimos, aprendemos, procedemos, comprendemos, todos, de modo diferente, no porque lo queramos, porque lo provoquemos, sino porque es naturalmente así.

No todos los objetos de análisis, de escrutinio, de estudio son propios de disputas, de enfoques, de puntos de vista diferentes; lo propio de las ciencias exactas, de las ciencias naturales es de suyo, uno, su contenido es monosemántico, no depende de ideologías; en cambio, en las ciencias sociales, en las ciencias humanas, todo es relativo, todo es abstracción, todo, tanto desde el punto de vista de quien lo propone como de quien lo recepciona, lo aprehende, lo interpreta. La coincidencia solo es propia de un acto de consenso, de acuerdo.

En definitiva, eso es lo que necesitamos, a-cuer-do, acuerdos, consensos, anuencias, encuentro, sino pactos. En este tránsito, en este día a día, hoy, solo queremos sumas, sino multiplicaciones; ya no resistimos divisiones ni restas.

Aun así, una última pregunta, ¿para dónde estamos yendo?

Raúl Caamaño Matamala,

profesor Universidad Católica de Temuco