El fiscal metropolitano centro norte Patricio Cooper realizó un duro reproche ético a la diputada Maite Orsini (RD) tras una serie de diligencias enfocadas en indagar posibles delitos de tráfico de influencias en el marco de su autodenuncia por el "telefonazo" a favor del exfutbolista Jorge Valdivia.

El caso data de marzo pasado, cuando Daniela Aránguiz, exesposa del deportista retirado, acusó a la parlamentaria de haber intervenido en favor del Mago luego de que éste -según dicha versión- fuera detenido por Carabineros. Se trató de una denuncia pública en el marco de supuesta relación entre la política y su expareja.

Luego de tres meses de investigación, el fiscal Cooper decidió no seguir con la causa ya que no se detectó ningún ilícito, pero sí realizó un alcance "moral" sobre el rol de la legisladora.

"El Ministerio Público ha resuelto abstenerse de toda investigación en el presente caso en que aún no se ha producido la intervención de garantía, toda vez que los hechos relatados en las denuncias no son constitutivos de delito", puntualizó.

En un escrito dado a conocer ayer, Cooper comentó que "un análisis somero de algunos de estos delitos nos permite descartar de plano su comisión, a la luz de los hechos investigados. En efecto, no hay antecedente alguno que permita a esta fiscalía tener por acreditado el delito de evasión de detenidos previsto y sancionado en el Artículo 299 Nº1 del Código Penal. Lo anterior por la sencilla razón que el señor Valdivia nunca fue detenido, sino que sometido a un procedimiento de control de identidad y ciertamente no existió ningún tipo de fuga por parte del señor Valdivia, por lo que, por esa sola circunstancia, se descarta el tipo penal".

Reproche a su actuar

Según el fiscal Cooper, "resulta claro, a juicio de esta parte, que su actuación (de la diputada Orsini) no constituye delito como se ha fundamentado en esta presentación, sin embargo, en términos éticos sin lugar a duda que hay un reproche a su actuar. Utilizó el cargo que ostenta para intervenir a posteriori en un procedimiento policial rutinario que afectó a un tercero mayor de edad".

De acuerdo al persecutor, Orsini actuó presionando "para que se adoptara una revisión del procedimiento que derivó en una investigación administrativa para los funcionarios policiales que practicaron el control de identidad y con posterioridad, además, a solicitud suya de contacto por parte de Carabineros, el tercero fuera recibido en el cuartel Central de Carabineros por varios generales de Carabineros en un acto que a todas luces no está al alcance de cualquier ciudadano sometido a un control de identidad".

"Su actuar lesiona el trato igualitario que las instituciones del Estado deben dar a todos los ciudadanos, intervención, además, fundamentada en relaciones de carácter sentimental con el tercero sometido al procedimiento policial, lo cual agrava el reproche moral", sentenció.

Durante la madrugada de ayer, Carabineros dio cuenta de la sustracción de dos armas de fuego y también de munición desde los almacenes generales de la institución, ubicados en Avenida Quilín, comuna de Macul.

Según información preliminar, el hecho se originó cuando la guardia de dicho cuartel recibió un llamado por parte de una persona que se identificó como un coronel, quien señaló que era el jefe de la unidad, por lo que solicitó a un cabo que se encontraba en el lugar que sacara desde una caja fuerte dos pistolas y también munición, las cuales fueron retiradas posteriormente desde dos vehículos.

Tras lo anterior, durante la mañana se confirmó que la llamada se trataba de un engaño, por lo que se iniciaron los peritajes correspondientes, los cuales quedaron a cargo de personal especializado del OS-9 de la policía uniformada y también por la Fiscalía Militar.

A través de un comunicado, el Ministerio del Interior afirmó que se trata de "un hecho grave el hurto agravado de armamento y municiones desde los Almacenes Generales de Carabineros".

¿Hay alguna relación entre la salida del subsecretario Araos y la intervención del Presidente Boric en el aniversario de su partido, Convergencia Social?

Sí.

En el evento de su Partido realizado el fin de semana, el Presidente Boric, inflamado de entusiasmo, y haciendo de adolescente, arengó a los militantes expresando que la rebeldía puede ser parte del gobierno, y que ser rebelde es constitutivo de la militancia de izquierda.

Se ha reparado poco en esas palabras viendo en ellas, quizá, un mero desliz retórico; pero en ellas radica uno de los rasgos problemáticos del gobierno.

Con esa frase -que pronunció sin duda convencido- el Presidente develó sin querer, de manera involuntaria, el problema central que lo aqueja. No la existencia de dos almas, como se ha dicho, sino la existencia de dos modos incompatibles de concebir la tarea pública.

El manejo del Estado y de sus deberes, en que consiste esencialmente la tarea pública, no tiene nada que ver con la rebeldía que el Presidente pide a sus partidarios, presentándola como una virtud digna de encomio. Los deberes públicos exigen sujeción a las normas, conocimiento de la institucionalidad, apego a los protocolos y racionalidad técnica. La rebeldía en cambio desatiende las normas, desconoce la institucionalidad, desprecia los protocolos y en vez de la racionalidad técnica (conocer los medios para alcanzar los fines de la manera más eficiente) prefiere y reclama la racionalidad sustantiva (el apego a los fines sin consideración a la eficacia de los medios). Mientras la rebeldía está atenta a la subjetividad de quien la siente, los deberes públicos suponen la disposición a apartarse de ella.

Lo anterior se comprende fácilmente cuando se atiende a la etimología de rebelde. Viene del latín rebellis, el que por su parte viene de su raíz bellum que significa guerra y el prefijo re. La palabra deber, por su parte, viene del latín debere y esta de habere (tener) y de "de" (privación), de ahí que tener un deber es lo mismo que adeudar algo que nos ha sido prestado. Como se ve, no hay dos cosas más opuestas que tener sentido del deber o estar en deuda hacia algo (en este caso las instituciones), por una parte, y ser rebelde, oponerse a ellas, estar en una actitud de guerra (bellum), por la otra.

¿Qué es lo que se debe esperar de la autoridad del Estado? ¿Una actitud rebelde o más bien una disposición a cumplir con esmero el deber que surge de las instituciones?

En el caso de incidente que ha significado la salida del subsecretario Araos lo que faltó, con las consecuencias desgraciadas que todos conocen, no fue rebeldía sino eficiencia; no convicciones encendidas, sino la sobriedad del trabajo bien hecho; no poemas (en el discurso del Presidente le correspondió esta vez una cita de Cecilia Vicuña) sino instrucciones y rutinas protocolarias.

Quizá el problema del gobierno esté allí. No en la existencia de dos almas, sino en la idea que se puede estar a la altura de los deberes que han sido confiados a quien maneja el Estado, y a la vez, estar fuera de él resistiéndolo y tomando distancia frente a las servidumbres que demanda.

Lo que los ciudadanos esperan de quienes manejan el Estado y tienen en sus manos los servicios públicos, especialmente en tiempos de crisis, no son desplantes de rebeldía, sino eficiencia; no discursos plagados de esfuerzos poéticos, sino acciones eficaces.

Cuando eso no se comprende, se llega al drama y al bochorno de estos días. El drama de una niña prematuramente muerta y el bochorno de un subsecretario que después de explicaciones cantinflescas y de mentiras, acaba renunciando.