Con una rogativa tradicional mapuche a cargo de una machi, para luego pasar a una jornada tipo taller con expositoras, instancias de reflexión, presentación artístico cultural y conversación en torno a preguntas derivadas de las presentaciones que fueron trabajadas en grupos por las invitadas a la jornada, se realizó la conmemoración del Día Internacional de la Mujer Indígena en La Araucanía. A la actividad llegaron más de 150 mujeres provenientes de las 32 comunas de la Región.

Destacadas

Mario Sepúlveda, subdirector Nacional Sur de Conadi, aseguró que "conmemoramos el Día Internacional de la Mujer Indígena resaltando el rol que cumplió Bartolina Sisa en el siglo 18 en la lucha por los derechos de las mujeres en general, pero sobre todo de las mujeres indígenas, que principalmente cumplen desde la ruralidad desafíos tan importantes como llevar adelante el peso de una familia y a veces incluso el peso de toda una comunidad".

En tanto, la seremi de la Mujer y Equidad de Género de la Araucanía, Sol Kaechele, manifestó que "hoy estamos en Lautaro acompañando a la Subdirección Nacional Sur de Conadi en este día tan especial para las mujeres indígenas. Estamos muy contentas de poder participar como Ministerio de la Mujer en este relevante acto que busca derribar las brechas de oportunidades y género".

La machi Javiera Curiqueo, de Freire, expresó que "siempre las mujeres hemos llevado la bandera de lucha, tanto en nuestras casas como en las comunidades, en mi caso como autoridad ancestral del territorio ha sido una constante lucha por igualdad y derechos".

Por su parte, el alcalde de Lautaro, Ricardo Jaramillo, señaló que "cuando supimos que desde Conadi querían hacer esta actividad en nuestra comuna, inmediatamente nos pusimos a disposición para realizar esta conmemoración del Día Internacional de la Mujer Indígena, estamos muy contentos de relevar a las mujeres mapuche en su día".

Cabe destacar que durante la jornada de reflexión, expusieron diversas expertas y lideresas indígenas en temas tales como lengua y cultura mapuche, salud intercultural, soberanía alimentaria, el aporte de las mujeres a la economía familiar y los derechos adquiridos.

Dos detenidos y más de 157 kilos de carne incautados dejó un procedimiento de Carabineros de la Patrulla Antiabigeato de la Primera Comisaría de Angol, gracias a la oportuna colaboración con información de la ciudadanía.

Se trata de un punto de venta clandestino de carne, el cual logró ser erradicado, procediendo Carabineros a la detención tanto de la persona dedicada a la venta como del proveedor de la carne producto de abigeato. Este último, además, fue sorprendido con un arma de fuego y munición. A raíz de este exitoso procedimiento, Carabineros sacó de circulación más de 157 kilos de carne de vacuno, diversas especies para la comisión del ilícito, además dinero en efectivo.

El mayor Ricardo Sepúlveda, comisario de la Primera Comisaría de Angol, precisó que en el domicilio de venta de la carne se detuvo a una persona y "se logró incautar 157,8 kilogramos de animal tipo vacuno" y que siguiendo la traza del origen de la carne "se logró la detención de una segunda persona por porte ilegal de arma de fuego, un arma que no está debidamente inscrita. Se incautaron también un cuchillo carnicero, una pesa análoga grande y una pesa análoga chica de mano, utensilios de corte de carne, 911.430 pesos y dos teléfonos celulares".

Ministros que entregan información privilegiada a litigantes (el caso de Ángela Vivanco revelado en los audios que se han divulgado) o a parientes (según se acusa al ministro Sergio Muñoz); o que ocultan información acerca de su propio comportamiento (el caso del ministro Matus que negó los chats con Hermosilla que luego se revelaron), dan muestra de una dramática crisis de comportamiento en la Corte Suprema.

¿Por qué se ha producido? ¿Será fruto, como se ha dicho, del sistema de nombramientos que al obligar al cabildeo compromete favores futuros de parte de quien logra la nominación? ¿O habrá un factor de otra índole?

Un autor inglés (Herbert Hart) da una pista en su famoso texto El concepto de derecho.

Explicarlo brevemente a quienes no son juristas, puede ayudar a entender el problema que se ha planteado en Chile y la dimensión ética que posee.

Frente a la pregunta de en qué consiste una regla, Hart sostiene que ella no puede consistir en un mandato de comportamiento amparado en la amenaza de una sanción (algo así como: si no haces tal cosa, entonces sobrevendrá un castigo). Porque si ese fuera el caso, una regla jurídica no se diferenciaría de la orden de un pistolero que le ordena a usted hacer tal o cual cosa so pena de un balazo. Una regla, dice Hart, se diferencia de una simple orden amparada en la amenaza, en el hecho que donde existe una regla jurídica hay al menos algunas personas o miembros de la sociedad que las aceptan y las emplean genuinamente como reglas de conducta, de manera que respecto de ellos no es la amenaza de sanciones lo que explica su acatamiento o su uso, sino la aceptación de lo que la regla dice o demanda: el empleo de la regla como un criterio legítimo para juzgar el comportamiento ajeno o el propio. Hart llama a eso el "aspecto interno de las reglas".

Pues bien, lo que la sociedad espera es que sean los jueces y los funcionarios públicos y desde luego el gremio de los abogados, quienes posean esa adhesión a las reglas, sean ellos ese grupo de personas que llegado el caso sean más leales a las reglas que a sí mismos.

Esa adhesión a las reglas que Hart llama su "aspecto interno" (la aceptación de una regla y su empleo para guiar la conducta propia y la ajena) es lo que parece estar faltando en algunos abogados y jueces (desde luego en los involucrados en el caso audios) que emplean las reglas y las tuercen como un recurso estratégico para lograr satisfacer sus propios intereses. La falta de esa adhesión puede, desde luego, llegar a constituir un delito; pero es sobre todo una falta ética, porque la ética exige de parte de quienes ejercen cargos públicos cuidar las reglas porque sobre ellas, y su administración imparcial, descansa la vida social.

Y lo que está ocurriendo en la Corte es que al menos algunos de sus miembros parecen haber perdido esa actitud interna de aceptación de las reglas que el derecho requiere para funcionar. Y entonces han rozado el extremo de ocultar actos propios relativos a su cargo, hacer favores a litigantes o traspasar información a parientes, abandonando así la lealtad a las reglas que es su principal deber ético.

Lo que está ocurriendo es, pues, una crisis ética.

De ahí que no se requiera -y es de esperar que la mayoría de la Corte así lo entienda- que se llegue a configurar un delito flagrante para la remoción de alguno de sus ministros puesto que basta acreditar que se ha abandonado gravemente la lealtad a las reglas para que el mal comportamiento se configure, porque, después de todo, si los llamados a exigir a los ciudadanos que cumplan las reglas, no son capaces de demandarlo de sí mismos, y, en vez, prefieren usar las reglas para pagar favores o favorecer parientes, o lo toleran por benevolencia o descuido, entonces ya no es la Corte Suprema la que estaría en crisis, sino el derecho en su conjunto.