La última encuesta realizada por el Servicio Nacional para la Prevención y Rehabilitación del Consumo de Drogas y Alcohol (Senda), ha revelado que más de la mitad de los consumidores mantuvo o bajó el consumo de alcohol y marihuana en pandemia. El sondeo se efectuó en línea durante junio a más de 34 mil personas mayores de edad de todo el país. De ellas, el 51% de los consumidores frecuentes confirmó que durante este proceso de emergencia sanitaria han continuado con la ingesta de esas sustancias.

Algunos expertos también han advertido que el uso de drogas que se fuman o inhalan incrementa el riesgo de contagio y empeora el pronóstico de pacientes con coronavirus. Estas personas pasan a ser un grupo vulnerable ante la pandemia ya que las drogas ilícitas debilitan el sistema inmune y hacen al organismo más vulnerable ante esa y otras enfermedades. Además, el aislamiento social y la ansiedad pueden incrementar el riesgo de consumo de drogas, razón por la cual la relación entre el consumo y las repercusiones en el covid-19 hacen necesario alejarse de la ingesta.

Estudios anteriores de Senda habían encendido las alarmas acerca de la fuerte penetración de la marihuana entre los jóvenes.

Lamentablemente, el abuso de alcohol y drogas conlleva también la aparición de la violencia y, en ocasiones, el riesgo de caer en alguna acción delictual. Entre las causas que llevan a los jóvenes a consumirlas se conjugan varios factores, como la baja autoestima, la escasa percepción de riesgo, un medio familiar disfuncional, o la necesidad de aceptación y pertenencia a determinados grupos, ante el abandono de los padres.

Hace unos días, Naciones Unidas llamó a los países a luchar contra el consumo indebido de drogas, que se ha acelerado con motivo de la pandemia de covid-19. Hay que considerar que debido a esta emergencia se han congelado las campañas, como es el caso de "Elige vivir sin drogas" en Chile, y que está especialmente orientada a los escolares. Es necesario que en estas circunstancias los padres tengan un rol más activo respecto de sus hijos, para no seguir incrementando las cifras de consumo.

El proyecto de retirar el 10% de los fondos de pensiones avanzó en la Cámara de Diputados y se está a la espera del Senado. Más allá de ser una medida con aprobación popular, se deben mencionar algunos elementos que permiten señalar que el proyecto es una mala política pública.

Disminuye las pensiones. El problema de las bajas pensiones es un tema de años en la agenda pública, este proyecto va en sentido contrario, aunque se creen mecanismos para devolver a futuro parte del retiro, se perderá la rentabilidad de lo retirado. Sacar dineros que rentan 4% - 5% anual en vez de financiarse a costo cero en crédito blando no tiene lógica.

Es regresivo, favorece a los de mayores recursos. Los que ganan más tienen mayores ahorros y podrán retirar más. Los que ganan menos podrán retirar menos y además muchos van a ver desaparecer todo o gran parte de su saldo, ya que el monto mínimo a retirar sería de UF35 (aproximadamente. $1 millón). Los que tengan menos de esa cantidad podrán retirar todo su ahorro quedando en $0. En Chile, casi 3 millones de afiliados tienen menos de $1 millón en su cuenta, todos ellos quedarían sin saldo.

El retiro estaría exento de impuestos, un beneficio del Estado que llegaría a los de mayores ingresos que retiran mayor cantidad. Se plantea que se crearía un fondo solidario con aporte estatal y del empleador para restituir en parte los montos que se retiren. Esto implicará que se devolverá con recursos públicos mayores montos a las personas de mayores ingresos que hicieron mayores retiros, otra muestra de regresividad.

Es discriminatorio contra la mujer, ya que como existe brecha salarial en desmedro de la mujer eso también se traduce en una brecha de ahorros previsionales. Las mujeres tienen en promedio un 45% menos de saldo previsional que los hombres, por lo que podrán retirar menos.

Es irresponsable y cortoplacista. Significará más gasto fiscal, el país ya presenta alto endeudamiento y déficit fiscal. Afectará a los empleadores, cuando en realidad se necesitará incentivar la inversión, emprendimiento y empleo. La OCDE señala que es riesgoso tomar este camino. Lo justifica solo como una opción de última instancia. En Chile no es el último recurso, existe la alternativa del crédito solidario que por sus condiciones es mejor que el retiro de los fondos. Y si tiene problemas de cobertura se deben mejorar, pero no por eso recurrir a dañar las pensiones.

A nivel regional, La Araucanía es la región más pobre del país y con los sueldos promedio más bajos. En consecuencia, la mayoría de los afiliados tiene un bajo saldo en su cuenta de capitalización individual, esta medida haría que muchos pierdan la totalidad o gran parte de sus ahorros previsionales, enorme daño de cara a su futura pensión.

La Araucanía encabeza el ranking nacional de informalidad laboral, para 2019 el 36,2% de los trabajadores se desempeñaba en un empleo informal, es decir, sin cotización previsionales ni de salud. Por tanto, al 36,2% de los ocupados de la Región no les beneficiaría esta medida.

Patricio Ramírez R.,

ingeniero comercial mención Economía