Hoy desde las 9.30 horas y hasta total despacho tanto en general como en particular, la Sala del Senado votará el polémico proyecto de reforma constitucional que permite por tercera vez el retiro del 10% de los fondos de las AFP, incluyendo ahora a los jubilados de las rentas vitalicias, quienes podrán adelantar hasta un máximo de 150 UF de sus pensiones.

El Austral le consultó a los cinco senadores de La Araucanía cómo votarán hoy el proyecto que el Gobierno llevó al Tribunal Constitucional (TC) -considerando que ya existe un "precedente" de sentencia con el segundo retiro-, quedando establecido que los tres senadores oficialistas están en desacuerdo con la tramitación debido a la "inconstitucionalidad", mientras que los dos senadores de oposición cuestionan dicho argumento y comprometen su voto a favor.

EN DESACUERDO

El senador José García Ruminot (RN) argumenta que "el Gobierno tiene la misión de respetar la Constitución, por ello , recurrir al TC es la consecuencia lógica ante un proyecto que vulnera nuestra Carta Fundamental", advirtiendo que "se hizo un mejoramiento sustantivo al IFE al eliminar restricciones, lo que en fondos representa mucho más que el retiro del 10%".

García, siguiendo su política conciliadora, confirmó que solo votará en contra "de no construirse un gran acuerdo para despachar la Reforma Previsional, subir las pensiones de manera definitiva y que el Ejecutivo asuma como propio el tercer retiro, terminando con su actual inconstitucionalidad".

El senador Felipe Kast (Evópoli) concuerda con el criterio de la inconstitucionalidad y adelanta su votación. "Voy a votar en contra porque es inconstitucional, por eso el Gobierno está obligado a enviar el proyecto al TC", sostiene planteando que de prosperar la acusación constitucional en contra del Presidente Piñera por parte de la oposición, "sería la acusación más antidemocrática que hemos visto porque se le quiere acusar a un Presidente por cumplir con la Constitución".

También representando al oficialismo, la senadora Carmen Gloria Aravena (Ind-RN) argumentó su voto en contra, esgrimiendo que así lo hizo con el primer retiro, por lo que no podría emitir un voto distinto en esta oportunidad.

"Comprendiendo las legítimas demandas de la ciudadanía, voy a votar en contra porque es resorte del Ejecutivo el tema de la Seguridad Social. Además, según datos del Banco Central, un alto porcentaje de los dos retiros anteriores están en fondos mutuos y APV, lo que significa que para el 15% que lo necesita yo hubiera puesto condiciones como la caída de los ingresos y el patrocinio del Gobierno", apuntó la parlamentaria, quien además planteó su preocupación ante un eventual futuro "corralito" con quienes han mantenido los fondos.

A FAVOR

El senador Jaime Quintana (PPD) indicó que su voto "es a favor" y que"no logro comprender la postura del Gobierno al poner el acento en la institucionalidad, cuando la prioridad deben ser las personas, especialmente aquellas que no han recibido ayudas del Estado en tiempos de pandemia".

Y en lo que se refiere a una eventual acusación constitucional en contra del Presidente, Quintana fue enfático en plantear que "hoy la prioridad de todas las instituciones debe ser el control de la pandemia. Enfrascarnos en una situación de este tipo, independiente de los motivos, puede afectar ese objetivo".

El senador Francisco Huenchumilla (DC), si bien no transparentó su voto a favor, sus argumentos sí lo hicieron, por lo demás en la Comisión de Constitución votó a favor la idea de legislar el pasado lunes.

"Estamos aquí porque el Gobierno no ha tenido una política clara, simple, directa y transparente, de dar una respuesta a las necesidades de la gente. Entonces, el Parlamento lo que hace, es hacerse eco de las necesidades y las peticiones de la gente", aseguró, junto con plantear que el TC no ofrece garantías.

"El proyecto original del segundo retiro el Presidente lo llevó al TC, ahí hubo un empate, y quien dirimió fue una ministra que antes trabajó en el segundo piso con el Presidente", cuestionó, añadiendo que el TC "ha dado un verdadero espectáculo, con rencillas internas de vuelo rasante, de baja categoría yo diría".

Dirigentes sociales y sindicales (de la CUT, UCT y Ajunji), además de la Coordinadora No Mas AFP Wallmapu, manifestaron ayer en la Plaza de Armas de Temuco su molestia ante el anuncio del Gobierno de enviar el tercer retiro al Tribunal Constitucional, indicando que la "desidia" del Presidente Piñera "reactivará las movilizaciones" del estallido social y solicitando la destitución del Ejecutivo.

Indignación

Según la presidenta de Anef y miembro de la coordinadora No Más AFP, Sandra Marín "lamentamos la situación, la repudiamos y la rechazamos. Este Gobierno ha sido indolente con las carencias en las regiones y los territorios, no ha tenido ningún remordimiento para enviar esta demanda al TC, siendo que a gritos se exige: son nuestros ahorros, es nuestro trabajo, nosotros sabemos que estamos pagando esta pandemia, pero es un costo que estamos asumiendo muchos trabajadores".

La dirigenta añadió que "lamentablemente lo único que está haciendo este Gobierno es impulsarnos a que cada uno salgamos a las calles a protestar, porque así como se ha anunciado en todas partes el estallido versión dos, se viene, y no se viene porque alguien lo esté convocando, se viene porque estamos agotados y porque la gente está asustada, sufriendo, algo que a este Gobierno no le interesa".

Gianina Lara, tesorera del Sindicato de Profesionales de la UCT añadió que "estamos dando cuenta patentemente de la poca democracia que tiene nuestro país con el sistema constitucional que tenemos en la actualidad, necesitamos cambios profundos y el Presidente Piñera y toda su gente están demostrando una vez más que son los dueños de este país y que los trabajadores no le importan. Ir al TC es una instancia absolutamente antidemocrática donde el Gobierno tiene todas las de ganar, pero nosotros confiamos que este país vuelva a gobernarse a sí mismo a través de la democracia".