La conducta del juez Torres es calificada como "imprudente" y "vanidosa"
REACCIONES. El Ministerio Público respeta decisión de la Corte Suprema y espera el mismo resultado condenatorio contra Martín Pradenas en nuevo juicio.
Luego que la Corte Suprema confirmara que acogió el recurso de nulidad interpuesto por la defensa de Martín Pradenas por falta de imparcialidad de uno de los jueces del Tribunal Oral en lo Penal de Temuco (Leonel Torres) y ordenara investigarlo, así como la realización de un nuevo juicio oral (ver página 2), el Ministerio Público se mostró confiado en volver a obtener el mismo resultado, valorando el que no se cuestionaran las temáticas de fondo del juicio.
La abogada querellante de la familia de Antonia Barra catalogó de "débil" la situación acogida para la nulidad, mientras que autoridades del Ministerio de la Mujer y organizaciones feministas sindicaron de "imprudente", y "vanidosa" la conducta del juez en cuestión.
OPINIONES NULIDAD
El ministro de la Corte Suprema, Manuel Antonio Valderrama, explicó que la nulidad se acogió porque "todos tienen derecho a ser juzgados por un tribunal imparcial", acotando que "las manifestaciones en contra de esta decisión son legítimas", pero que "eso no significa dejar al acusado en libertad: solo velamos por el debido proceso".
Al respecto, el fiscal regional de La Araucanía, Roberto Garrido, precisó que "respetamos la decisión del máximo tribunal y enfrentaremos este nuevo proceso con el mismo compromiso y dedicación que le hemos brindado a todas las víctimas, siendo lo más relevante el trabajar para disminuir al máximo la revictimización".
El vocero regional del Ministerio Público agregó que al margen de la nulidad, "lo más relevante del fallo es que no se cuestionan las pruebas recogidas ni el trabajo realizado por las policías y el Ministerio Público, así como las pruebas utilizadas y tampoco la investigación ni el juzgamiento del caso".
Por su parte, la abogada querellante de la familia de Antonia Barra, Silvana del Valle, dijo que "la sentencia de nulidad de la Corte Suprema está fundada en una conducta específica del magistrado Torres, quien fue el juez redactor de la sentencia, y que dice relación con situaciones bastante febles", haciendo mención a "comentarios publicados en su página web en contra del señor Pradenas o likes a los mismos".
La abogada agregó que "no se acreditó de manera alguna que el señor Torres tuviera prejuicios o ideas preconcebidas en relación a la prueba o la participación del señor Pradenas".
La seremi de la Mujer y la Equidad de Género, Lucy Keterer, compartió lo señalado por la ministra de la cartera, quien catalogó la conducta del magistrado Torres de "imprudente", solidarizando con la familia de Antonia Barra y las demás víctimas, en el marco de un juicio "largo y doloroso", el cual ahora debe repetirse, pero con jueces distintos.
Desde el equipo político feminista de Apruebo Dignidad, Andrea Quijón, planteó que reciben este fallo "con mucho desaliento" y que "lamentamos la ocurrencia de una nueva revictimización a la familia de Antonia y a las demás víctimas, junto con la filtración del resultado del fallo a la prensa, justo antes de Navidad, algo que es muy fuerte".
La dirigenta acotó que "un revés de esta forma, al ser el primer caso en donde se aplicó perspectiva de género, nos hace levantar las alertas respecto de esta temática en el sistema judicial y esperamos que ahora se aplique la reciente Ley Antonia que fue promulgada".
En opinión de la directora regional de Abofem, la abogada Daniela Vásquez, "desde el punto de vista jurídico fue correcto acoger el recursos de nulidad, toda vez que se configura la falta de imparcialidad de parte de uno de los jueces, vulnerando con ello garantías constitucionales de un debido proceso. Por lo tanto, no se puede culpar a la Corte Suprema".
Al margen de lo anterior, Vásquez reconoce que sigue siendo "revictimizante" y "una molestia" el tener que repetir el juicio, ya que "volver todo para atrás deja un sinsabor, debido a que se luchó tanto por un proceso y sentencia que visibilizara la perspectiva de género, para que después quede todo en nada por la imprudencia y vanidad de una sola persona que además es hombre".
" " "
"El fallo no cuestiona las pruebas recogidas y utilizadas, tampoco el trabajo realizado por las policías y el Ministerio Público, la investigación ni el juzgamiento del caso".
Roberto Garrido,, vocero Fiscalía Regional
"Solidarizamos con la familia de la joven víctima Antonia Barra, ya que anular el juicio significa revivir el dolor por el que han pasado, y solo debido a la imprudencia de un juez".
Lucy Keterer,, seremi de la Mujer
"Se luchó tanto por un proceso que visibilizara la perspectiva de género, para que después quede todo en nada por la imprudencia y vanidad de una sola persona que además es hombre".
Daniela Vásquez,, directora regional de Abofem