Hacienda y el segundo retiro del 10%: "Va en la línea correcta acotarlo en algo"
PENSIONES. Ante el avance del proyecto que permite un segundo retiro de parte de los fondos de las AFP, el ministro Ignacio Briones dijo que más de la mitad de quienes hicieron el primero no habían perdido sus ingresos laborales formales.
El ministro de Hacienda, Ignacio Briones, abordó el avance legislativo del proyecto de reforma constitucional que establece y regula un nuevo retiro excepcional del 10% de los fondos previsionales de las AFP, el cual fue despachado el jueves por la comisión de Constitución a la Sala de la Cámara de Diputados.
El secretario de Estado criticó uno de los argumentos con que se ha impulsado la iniciativa, presentada por diputados de oposición. "El primer retiro fueron casi 20 mil millones de dólares, entonces, se dice que el primer retiro son tres veces lo que ha puesto el Estado -7 mil millones de dólares-, pero es importante preguntarse, en primer lugar, si de esos 20 mil millones de dólares, todos necesitaban esa plata o no", analizó en radio Cooperativa.
"acotar este retiro"
"Más de la mitad de las personas que hicieron su retiro no habían perdido ni sus ingresos laborales formales, ni habían sufrido caídas significativas", dijo Briones, para quien ese dato "es relevante" en un eventual segundo retiro. En este sentido, dijo en T13 Radio que "acá va al menos en la línea correcta acotar en algo este retiro. La pregunta es: ¿Usted va a permitir que esto sea parejo para todos?".
La autoridad expresó que "si usted empieza a sacar plata, los saldos y esas sacadas son parejas y abiertas para todos; bueno, usted va a tener menos plata para mejorar esa pensión y la promesa que está haciendo se va a ver afectada. Acá hay un equilibrio que hay que cuidar, y las indicaciones de Chile Vamos las entiendo en esa dirección".
De hecho, la diputada Paulina Núñez (RN) presentó una indicación que otorgaba la posibilidad de acceder al segundo retiro del 10% sólo a quienes usaron en su totalidad los beneficios del seguro de desempleo o los que hubieran experimentado una disminución de, al menos, un 30% de su ingreso mensual agregando que en ningún caso podrían acceder a este nuevo retiro quienes, en los últimos siete meses, percibieron ingresos mensuales promedio, equivalentes o superiores a 75 UF. Sin embargo, esta indicación fue rechazada por cinco votos a favor y seis en contra en la comisión de Constitución de la Cámara Baja.
"una excusa"
Ante los cuestionamientos surgidos, sobre todo desde la oposición, respecto de que el Gobierno no estaría planteando alternativas para ayudar a quienes se han visto perjudicados por la crisis económica, el ministro de Hacienda declaró que "por supuesto que el Estado va a seguir gastando en las personas, si esta crisis no ha terminado. Pero volviendo a los números: cuando se invoca que el Estado tiene que poner, si no, va a haber retiro, yo creo que eso es una excusa, porque nadie puede pretender que el Estado de Chile pueda poner 40 mil millones de dólares; de eso estamos hablando con un segundo retiro igual al primero".
Briones precisó incluso que esa suma equivale a "más de dos tercios del presupuesto total de la nación. Estamos hablando de entre 15 y 17 puntos del Producto (Interno Bruto). No hay ningún país que haya hecho eso, entonces, seamos serios para la discusión. Es legítimo que cada cual tenga su opción, yo discrepo de esa opción, pero hay que dar argumentos serios".